279.-Historia de Barrister.-a

Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes;  Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto  Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo  Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez;  Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo  Price Toro;  Julio César  Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara;  Demetrio Protopsaltis Palma; Paula Flores Vargas; Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo;  Soledad García Nannig;Katherine Alejandra Del Carmen  Lafoy Guzmán;

Un Abogado en Juicio

Historia de Barrister.

malpractices-of-the-senior-bar-1862 Negligencias de la barra superior, 1862 Carla Nicol Vargas Berrios De King's County Chronicle, 5 de marzo de 1862, una impresionante diatriba editorial contra la práctica de entonces de que el abogado de la reina irlandesa aceptara varios informes para el mismo día mientras afirmaba el derecho a retener todos los honorarios pagados por adelantado, incluso cuando fallaron, como resultado, comparecer en uno o más de los casos en los que habían sido informados: “Hemos escuchado en repetidas ocasiones de quejas del Tribunal sobre el uso que prevalece entre los abogados de aceptar escritos con honorarios en casos que deben ser escuchados en diferentes tribunales, y pueden ser llamados al mismo tiempo. Tal práctica no sólo es lesiva para la correcta administración de justicia entre las partes y es irrespetuosa y menospreciadora a los jueces, sino que es sin duda deshonrosa e inmoral en los abogados que la adoptan; además, es indudable que es fraudulento y deshonesto hacia los clientes cuyo efectivo han aceptado en el entendimiento y compromiso de que atenderán y defenderán sus causas en la audiencia ante el tribunal.  En el Irish Bar, el mal se ha convertido en una molestia vejatoria y traviesa, que es falsamente preservada y cometida por varios miembros destacados de la profesión; en Inglaterra, esto no es tanto la práctica, porque el derecho consuetudinario y la barra de equidad están compuestos cada uno por diferentes miembros de la profesión; pero los caballeros del Long Robe en Irlanda actúan como si fueran omnipresentes y omniscientes, y no se limitan a ninguna rama de la profesión, a ningún tribunal de justicia o de equidad, ni siquiera a todos los tribunales de los Cuatro Tribunales.  No solo están buscando y listos para cobrar honorarios en todos los Tribunales Superiores, sino también en Landed Estates, en Quiebras e Insolvencia, en el Testamento y Consistorial, en los tribunales del Almirantazgo o incluso en las Sesiones de Green Street. o las Oficinas Políticas; ante todos estos tribunales el Abogado Irlandés está dispuesto a comparecer; todo lo que se requiere para asegurarlo es el honorario que es la designación latina para distinguir las guineas entregadas a los Abogados de los costos de seis y ocho centavos, exigidos por el abogado; un abogado irlandés en ejercicio está dispuesto a aceptar honorarios por casos en todos estos tribunales, con el entendimiento implícito de que dará su tiempo y defensa personal a los clientes que lo contraten, mientras que él mismo es perfectamente consciente de que no mantendrá o no podrá mantener su compromiso, porque no puede hacerlo sin romper otros compromisos. Se nos ha inducido a ofrecer estos comentarios, porque sabemos que son necesarios y, además, porque una infracción similar ha ocurrido en un caso recientemente juzgado, las partes en las que residen en el condado de King. El caso al que se hace referencia es Davis v Davis, fue una acción por supuesta difamación hablada en el Parsonstown Quarter Sessions; al parecer, el imputado por un descuido en los escritos no pudo basarse para su defensa en el hecho de que estas palabras fueron pronunciadas en un juicio en un tribunal de justicia, y que fueron pertinentes a la cuestión de la misma; pero el abogado del acusado había contratado a dos eminentes abogados de la reina, a quienes se asignó un joven, pero cuando llegó el juicio, ambos abogados de la reina estuvieron ausentes hasta su terminación y no tomaron parte activa en él. ambos participaron en otros casos en otros tribunales y luego en la audiencia. Que su presencia no debería haber alterado el evento no es excusa si se alega, pero sí pensamos que ambos caballeros eruditos están honrados y honestamente obligados no solo a devolver sus honorarios, sino a indemnizar a su cliente por las posibles pérdidas que su puede haber ocasionado el incumplimiento del contrato. Ésta es una práctica que existe desde hace mucho tiempo por parte de los principales profesionales del Colegio de Abogados de Irlanda por la que muchos clientes confiados han resultado heridos; y no pocos arruinados, ya es hora de que los jueces tomen medidas para que no se abandone a cada cliente que contrata y paga a un abogado. Esta práctica es tan despectiva para la reputación de la profesión como contraria a la justa administración de justicia ". Cosas poderosas, que resultaron en la siguiente carta al Chronicle de nada menos que el abogado del demandante exitoso: “Habiendo estado presente en este juicio en nombre del demandante, puedo decir que lo que ocurrió en ese momento ofreció más bien una ilustración de un acusado liberado de un grave dilema con una pérdida comparativamente pequeña, por la prudencia de sus asesores profesionales, que de las lesiones sufridas por pretendientes por cualquier mala praxis de la barra. El demandado, habiendo acusado al demandante en el juzgado público de Quarter Sessions, en Birr, de haber robado cierto cofre, en lugar de ofrecer reparación alguna cuando se interpuso una acción en su contra, alegó en su defensa que estaba justificado en lo que decía. dijo en la medida en que su acusación era cierta. En el juicio del caso, sin embargo, el demandante, que fue hábilmente contrainterrogado, refutó por completo el cargo, y el abogado del acusado no tuvo defensa y para salvarlo de un veredicto con graves daños,  Es cierto que al acusado, cuando su defensa de la justificación había fracasado por completo, no se le permitió recurrir a otra defensa totalmente diferente, que el lenguaje había sido utilizado por él en una ocasión privilegiada, pero incluso si se hubieran recibido entonces tales alegatos adicionales, Contrariamente a todo precedente, solo habría afectado el resultado al impedir que el demandado obtuviera algún favor, y por lo tanto lo hubiera hecho responsable de daños y perjuicios, ya que los abogados del demandante estaban preparados para demostrar, en caso de ser necesario, que los hechos de esta El caso no ofrecía motivos ni pretensiones para basarse en una declaración de privilegio.  William A Cooke ". Algo vergonzoso para Cooke, el King's County Chronicle publicó su carta con la siguiente respuesta inmediatamente a continuación: “El Sr. Cooke, en la comunicación anterior, planteó una cuestión que evitamos por completo en el artículo al que se refiere. Limitamos nuestros comentarios a las animadversiones por alegaciones descuidadas y malas, y la falta de asistencia del abogado retenido en la audiencia del caso en el tribunal. No entramos en el fondo del caso y, por lo tanto, el Sr. Cooke está reviviendo innecesariamente la contienda en la que ya había obtenido una victoria como abogado de la demanda del litigante exitoso. EL EDITOR" ¡Difícil no estar de acuerdo! Sin duda, un cliente que contrata a un abogado tiene derecho a esperar que dicho abogado haga esfuerzos razonables para asistir, o al menos, si no puede asistir, ¡que devolverá los honorarios pagados por adelantado! Por lo que ahora podríamos pensar - pero a mediados de 19 th jueces siglo que ellos mismos habían beneficiado de esta práctica como Consejero de la Reina, la respuesta fue un poco menos obvio ... ¡Más por venir!

The Marrying Kind, or, Mr Godley BL and the Two Wives, December 1903 The Marrying Kind, o Mr Godley BL y las dos esposas, diciembre de 1903  9 FEBRERO 2021 Carla Nicol Vargas Berrios Del Belfast News-Letter, 4 de diciembre de 1903: " En el Tribunal de la Comisión anoche, ante el juez Kenny, el jurado encontró a John Godley, Barrister-at-Law y Alice Lilian Pritchard, negociando como Leigh, Moore & Co, 6 Westland Row, Dublín, culpables de obtener dinero con falsos pretextos mediante cheques. Recomendaron encarecidamente a la prisionera que tuviera piedad. Hoy, John Godley fue acusado formalmente el 16 de octubre de 1900 en Southsea, Portsmouth, de haberse casado con bígama en la oficina de registro con Alice Lillian Pritchard, su legítima esposa, Cecilia Julia Hitchcock, aún viva. El señor Woods se presentó al prisionero y dijo que deseaba, en nombre de Godley, retirar la declaración de inocencia en la que había presentado la noche anterior. Desea decir algunas palabras para mitigar el delito del que se ha declarado culpable el preso. Sin duda, su cliente había incurrido en una infracción técnica de la ley, pero Su Señoría recordaría que los actos de bigamia fueron para la protección de personas inocentes y, en este caso particular, la mujer Pritchard tenía conocimiento del hecho de que Godley era un hombre casado. Ese es un hecho que debería merecer consideración. Las relaciones más desagradables existían entre el preso y su ex esposa ... Sr. Juez Kenny: se refiere a su esposa. Sr. Woods - Sí, su esposa. Ahora, en relación con su esposa, la Sra. Godley, tengo que hacer una declaración que creo que puede tener alguna influencia: Sr. Juez Kenny - Tenga cuidado; No permitiré que se difundan al público cosas que no puedan contradecirse aquí. Sr. Woods - Es solo en la medida en que sea a modo de atenuación. Sr. Juez Kenny: no sé qué va a decir ni a qué se referirá en cuanto a las relaciones entre Godley y su esposa. No hay evidencia que lo contradiga y su declaración puede llegar al público. Sr. Woods, no lo presionaré si su señoría así lo desea. Mi único deseo era mostrar que existen ciertas circunstancias especiales que podrían mitigar la culpa, la culpa moral real que existía y que debe estar asociada a una infracción técnica de la ley. El juez Kenny dijo que necesitaba decirle al jurado que se trataba de un caso que, para él y para quienes lo llevaron a cabo, era de naturaleza extremadamente dolorosa, debido al hecho de que el prisionero Godley era miembro del Colegio de Abogados. En el caso de la prisionera, el Sr. Woods había manifestado que su salud era delicada y que la condenaría a un mes de prisión, a partir de hoy.    En lo que respecta a Godley, no hubo nada que atenuara su conducta y sería condenado a doce meses de prisión por cada delito, las dos sentencias se ejecutarían consecutivamente, la segunda sentencia comenzaría a la expiración de la primera ”. ¿Cuál fue la cadena de eventos que llevaron a John Godley a este punto? En 1884, cuando todavía era estudiante en Trinity, se había casado con Cissie Hitchcock, de una reconocida familia legal irlandesa. Los Godley pasaron el invierno en Upper Leeson Street y veranearon en la finca familiar de John, Fonthill, Lucan. El extenso guardarropa de Cissie, compuesto por chaquetas watteau y satén heliotropo, fue noticia con regularidad, sobre todo en 1888, cuando John tuvo que ahogarla con una cortina después de que su vestido de noche se incendiara en una fiesta. Pero no todo estaba bien detrás de la fachada de Godley. La ley era solo uno de los muchos intereses de John Godley. Comisionado de Rathmines, guardián de South Dublin Union, nadador, jugador de tenis, jugador de cricket, golfista, jinete, criador de conejos y entusiasta organizador de representaciones teatrales de aficionados: todas estas cosas cuestan dinero, al igual que una vida social, una casa y una esposa en heliotropo. . Cuando John quebró en 1890, su padre William intervino para garantizar sus deudas, volviéndose insolvente él mismo en el proceso. Cuando William murió en 1894, los acreedores volvieron a dar vueltas y Fonthill solo se salvó mediante una compra por parte de los parientes de Cissie; los carruajes de Godley fueron repintados para que llevaran su nombre y no el de su marido. John siguió manteniendo la cabeza en alto, convirtiendo parte de la propiedad en un campo de golf y estableciendo sus propias perreras de caza, las Cursis Stream Beagles; el Sporting Gazette quedó lo suficientemente impresionado como para publicar el retrato de arriba. Cambió su política de unionista a laborista nacionalista, postulándose sin éxito en las elecciones del Consejo del Condado de Dublín de 1899. Pero una vez más se avecinaba la ruina financiera; más procedimientos por deudas, esta vez por forraje para caballos ordenados, pero no pagados, y la apropiación por parte del alguacil de un caballo amado como resultado. Al año siguiente, los informes de los procedimientos iniciados por un acreedor agraviado revelaron que John había dejado a su esposa ya Fonthill. ¿Qué hizo a continuación? La Gaceta del mes de febrero Ejército y la Marina 1900 registros de un John Godley, Gent, como oficial en el 3 er Batallón de la Real Munster Fusileros. La señorita Pritchard, hija de un carnicero de Hampshire, trabajaba como contable en un hotel de Portsea en 1899. ¿Podría haberla conocido allí? Su boda bígama de octubre de 1900 fue seguida por una luna de miel prolongada en Lymington, la ciudad natal de la novia, donde el 'Capitán y la Sra. Godley' organizaron un baile solo por invitación en el Ayuntamiento. El 4 º El Regimiento VB Hants quedó lo suficientemente impresionado por el invitado militar de la ciudad como para invitarlo a una marcha en el tiempo, brindando posteriormente por su salud en su Drill Hall con el acompañamiento de pan, queso, cerveza y cerveza de jengibre. En respuesta, el Capitán felicitó la actuación del regimiento, diciendo que había estado en muchas marchas en regimientos de línea pero que aún no había visto uno mejor organizado. Mientras tanto, a menos de un millón de millas de distancia, el Field y el Western Daily Press anunciaban la siguiente recomendación de galletas para perros de un tal John Godley, abogado, residente de Fonthill, Lucan y maestro de los Cursis Stream Beagles: “Estimados señores, estoy muy contento con los pasteles para perros, los perros se los comen con entusiasmo y parecen haber mejorado mucho en su condición desde que los han estado recibiendo. Adjunto un pedido para más ". Posteriormente, la feliz pareja partió de Lymington hacia Irlanda, dando inicio a la inexorable cadena de eventos que condujeron a su condena en 1903. ¿Qué hacer con todo esto? ¿Era John Godley un bribón incurablemente deshonesto o simplemente un hombre que buscaba amor y estaba desesperado por el dinero? ¿Qué quería decirle a la corte sobre Cissie? ¿Le había sido infiel? ¿Lo habían arruinado las facturas de su vestido? ¿O ver su nombre en sus antiguos carruajes en Fonthill había sido simplemente el colmo? Pero no debemos olvidar investigar qué sucedió después del juicio de 1903. ¿Hubo desarrollos posteriores? Por supuesto que sí, ¡un hombre como John Godley nunca desaparece para siempre! ¿Mencioné que también era un gran escritor de cartas? ¡La última entrega de la saga Godley se puede encontrar aquí ! mr-godley-bl-in-trouble-again-1948 Del Belfast Telegraph, 4 de junio de 1948:  begging letters “John Godley, de 87 años, fue puesto en libertad condicional durante un año en Weston-Super-Mare hoy, por dos cargos de intentar obtener dinero con falsos pretextos. El superintendente Baker dijo que desde 1934 prácticamente todos los ingresos de Godley se habían derivado de escribir cartas de mendicidad. "Hizo un negocio con ello, llevando libros que mostraran el dinero recibido de esta fuente", dijo el superintendente. El libro mostraba que desde 1936 sus cartas de mendicidad producían entre 20 y 30 libras mensuales. El vizconde Ashbrook y el profesor Wilfred Rowland Child, profesor de literatura inglesa en la Universidad de Leeds, dijeron que Godley les pidió cinco chelines para cubrir sus gastos al tener que viajar en tren a Taunton para apelar contra una reducción de su pensión de vejez. El profesor Child dijo que había hecho una asignación mensual de 30 chelines a Godley, quien afirmó ser primo del tutor del profesor en Oxford. Godley prometió no escribir más cartas suplicantes ". Esta no fue la primera vez que el abogado irlandés John Godley estuvo en el banquillo de los acusados. Después de su anterior comparecencia ante el tribunal en 1903, algunos deben haberse preguntado si podría haber vida después de la Biblioteca de Derecho para un abogado condenado por bigamia. Particularmente cuando su esposa legal Cissie era la sobrina de un Lord Justice of Appeal. Había. Una vida larga y, en última instancia, parece lucrativa desde el punto de vista financiero. John Godley había descubierto por fin una forma de ganar dinero. La primera referencia a su nuevo negocio está contenida en una edición de 1912 de 'Truth': “En respuesta a una seria solicitud de ayuda, un corresponsal envió hace tres años £ 1 a un tal John Godley. Hace unos días recibió otra solicitud de la misma persona dirigida desde 22 St Clement's Road, Bournemouth, diciendo que estaría realmente agradecido si se pudiera repetir el préstamo. esto fue bastante bueno considerando que nunca se había sabido nada de él con respecto al reembolso de las primeras £ 1. Pero Godley es una mano fría. En mayo pasado estaba ocupando un piso de salón en 2 Upper Woburn Place, y estaba solicitando un préstamo de £ 25, y a un investigador le dijo que tenía un ingreso de £ 400 al año y una casa en Henley. Es de suponer que ha adoptado la escritura de cartas de mendicidad como una ocupación ligera de caballeros para sus horas de ocio ". ¿Estaba la co-bigamista de Godley, Lilian Pritchard, con él en Bournemouth? Parece que no. En 1905 se casó con un contemporáneo de Lymington, un gerente de catering en la desafortunada Lusitania que posteriormente tuvo la suerte de sobrevivir a su hundimiento. Pasaron a tener varios hijos. Mientras tanto, en Dublín, Cissie Godley se había ocupado de disputas legales. En 1902, amenazó con desalojar a Celbridge (No 2) Rural District Council por atrasos en el alquiler pagado por error por sus funcionarios a (¿quién más?) John. En 1905, tuvo la satisfacción de vencer a un vecino de Lucan en una disputa de servidumbre relacionada con un pozo. En diciembre de 1912, ella y su hija Clara asistieron a las carreras de Leopardstown, Cissie vestida de tweed morado y Clara con un traje de paño beige. El matrimonio de Clara al año siguiente, desatendido por John, marcó el final de la presencia de Godley en la escena social de Dublín. Al igual que muchas familias angloirlandesas, los Godley tenían conexiones en West Country, y luego oímos hablar de John (descrito como el capitán Arthur John Godley) ante el Bath Bench en 1927, defendiendo una citación de su casero por romper una ventana. ¿La razón? Proporcionar una ventilación adecuada para la Sra. Godley y los invitados. ¿Podrían haberse reconciliado John y Cissie? El nombre de Godley apareció en otro caso ante el mismo tribunal en enero de 1933 cuando un tal Leopold Gabriel Berman fue citado por llevar a cabo ilegalmente el negocio de recibir cartas para recompensar a otras personas sin avisar a la policía. Las cartas en cuestión eran para un oficial del ejército retirado llamado John Arthur Godley, quien dijo que estaba haciendo investigaciones con fines de divorcio. ¿Suyos o de otros? Ya sea juntos o separados, ambos Godley parecen haber terminado en Weston-Super-Mare en algún momento antes de la Segunda Guerra Mundial. Cissie murió allí en junio de 1938 y está enterrada en Saltford Churchyard. En todas las circunstancias, uno puede entender cómo pudo haber deseado evitar la bóveda de la familia Godley en la iglesia de Santa Catalina, Bath.   La propia Santa Catalina fue el tema de una carta de John publicada en Bath Chronicle y Weekly Gazette de mayo de 1947, acompañada de la siguiente nota del editor: “El capitán Godley, que a la edad de 85 años mantiene un vivo interés en Bath, nos recuerda que su familia tiene más de un siglo de asociación con la ciudad. Sirvió durante la Guerra de los Bóers, la Primera Guerra Mundial y durante la última guerra con la defensa civil. Felicitamos al Capitán Godley por su orgulloso historial ". Al mes siguiente, la misma publicación informó que: “El Capitán JA Godley, de Weston-Super-Mare, quien celebrará su 86 cumpleaños la próxima semana, envió sus felicitaciones a Queen Mary en su 80 cumpleaños. El Capitán Godley, cuyo regimiento era el Royal Inniskilling Fusileers, sirvió en la Guerra de los Bóers y la Primera Guerra Mundial y en la última guerra estuvo con la defensa civil. Se recibió una carta en respuesta de la dama de la reina María en espera expresando el gran placer de la reina al recibir los buenos deseos de alguien que ha servido a su país con tanta lealtad y ha llevado el uniforme de cuatro soberanos ". Permitirse aparecer en los medios de comunicación puede ser un asunto arriesgado, y la redada policial en la casa de Godley que ocurrió unas semanas después puede haber sido provocada por las consecuencias de esta cobertura. Es posible que The Somerset Guardian y Radstock Observer no estuvieran al tanto de la reciente condena de Godley cuando, el 11 de junio de 1948, publicaron una nota ensalzando su trabajo como secretario no remunerado de dos grupos de ahorro en Weston-Super Mare que habían recaudado un total de £ 21,425. - una recaudación promedio de 7 chelines 3d por hora durante siete años.  John Godley murió en 1951 y parece apropiado que la última referencia a él esté en una publicación irlandesa. El Belfast News-Letter del 24 de diciembre de 1949 escribe lo siguiente: “Sería difícil batir el récord de servicio de guerra del capitán JA Godley, anteriormente miembro de Royal Inniskilling Fusiliers, que ahora vive en Weston-Super-Mare. El capitán Godley, que una vez fue secretario de la Unión Patriótica Irlandesa, que tenía su sede en Dublín, fue un espectador en la Cámara de los Comunes en 1886 cuando se discutió el primer proyecto de ley de autonomía de Gladstone. En 1871, cuando tenía 10 años, vio a los ulanos alemanes entrar en la ciudad de Coutances en Francia, donde estaba de vacaciones con su madre. Cuando comenzó la Guerra de los Bóers, se unió al ejército y volvió a servir en la Gran Guerra de 1914-18 con la 49ª brigada de la 16ª División Irlandesa. El capitán Godley, que ahora tiene 88 años, también "hizo su granito de arena" en la Segunda Guerra Mundial como líder en una sección de guardia de incendios de la defensa civil desde 1939 hasta el final de las hostilidades; The Forces War Records son cautelosos sobre el tema de la carrera militar de Godley, aunque no está claro si esto se debe a que nunca sucedió o a la ineptitud de este escritor para buscarlos. Pero, sin importar cuán encomiable sea, su historial de servicio en la guerra es casi con certeza la parte menos interesante de una historia de vida que abarca diez décadas, dos bancarrotas, varias licitaciones electorales fallidas, dos esposas, tres condenas y, al parecer, ¡miles de cartas de mendicidad exitosas!   Adiós, John Arthur Godley BL, 1861-1951. ¡Que hombre! ¡Qué misterio! ¡Qué vida!

Mr Godley BL and the Bounced Cheque, October 1903 Del Whig del Norte, sábado 31 de octubre de 1903: "Ayer en el Tribunal de Policía del Sur, antes de que el Sr. Swifte, el Sr. John Godley, Abogado y la Srta. (O Sra.) Lilian Moore, de lo contrario Pritchard, de lo contrario Sra. L Moore, llevando a cabo sus negocios en 6 Westland Row, comparecieron en prisión preventiva para responder a una citación para mostrar causa por la cual la información no deben tomarse contra ellos por haber 'en o alrededor del 12 ºEl pasado agosto, en Westland Row, conspiraron ilegalmente y acordaron juntos, con pretensiones falsas y fraudulentas, y con la intención de defraudar, obtener de la sucursal de Munster and Leinster Bank Limited, en Lower Sackville Street, u otras personas desconocidas, el suma de tres libras, tales falsas pretensiones que consisten en el giro y la emisión de un cheque sobre su cuenta en la sucursal de Baggot Street de dicho banco, sabiendo entonces bien que no tenía fondos para acreditar para pagar el mismo, y que cheque usted, no obstante, hizo que se presentara en dicha sucursal de Sackville Street, y obtuvo efectivo por ello. Tobias, abogado, acusador, dijo que había dos cargos más contra las partes. Uno estaba relacionado con un cheque de £ 3, y el otro era un cargo algo similar, el de obtener del concejal Farrell una suma de £ 10 en uno de esos cheques falsos. Tenía la intención de dar más pruebas con el fin de mostrar la asociación íntima de los dos acusados ​​en los negocios y otros. El Sr. Stephen M. McKenzie, Great Brunswick Street, fue examinado a continuación y dijo que se iba a casa un sábado por la tarde cuando se encontró con Godley en Westland Row. Godley estaba montando una bicicleta, y le dijo que estaba un poco corto de salario y le preguntó si le complacería cobrando un cheque. Luego le dio a Godley £ 3. Sr. Tobias: ¿Recibió alguna vez una comunicación del Sr. Godley en referencia a este cheque? Sr. McKenzie: Lo hice. Sr. Tobias: ¿Escribió refiriéndose a la cosa como un préstamo? Sr. McKenzie: Tuvo la impertinencia de hacerlo, pero traje a la policía. Sr. Tobias: ¿Se presentó al día siguiente?  Sr. McKenzie: Por supuesto que no. Se reunió conmigo el lunes y me pidió por el amor de Dios que no lo enviara, ya que no tenía dinero en el banco para pagarlo. Sr. Tobias: ¿Desde cuándo conoce al Sr. Godley? Sr. McKenzie: No lo conozco en absoluto excepto para encontrarme con él en los bares; Lo conocí en Grosvenor. Señor Swifte, creo que es un caso en el que es difícil contener la indignación. Levantaré la fianza con dos fianzas de £ 25 cada una, o una en £ 50. Sr. Godley - No vamos a huir, Señoría. Señor Swifte, no sé qué va a hacer, señor Godley, estoy seguro. El caso se aplazó hasta la semana del viernes. ¿Había algo peor por venir? ¿Había qué? ¡Sigue leyendo! La escena del crimen, Westland Row, hoy. El hotel Grosvenor, No. 5, estaba en el extremo más alejado, en el lado izquierdo con el No. 6, donde Leigh, Moore & Co realizaban sus negocios, al lado. Ambas casas están ahora demolidas. Tomado de Irish News y Belfast Morning News, 14 de noviembre de 1903: “Hoy en día, en el Juzgado de Guardia del Norte, antes de que el Sr. Swifte, John Godley BL fue acusado de haber casado a los Mares del Sur en el 16 º de octubre de 1900, con Lilian Pritchard, su verdadera esposa, Cecilia Hitchcock quien se había casado en el 3 er junio 1884 , estando en ese momento vivo. Tobias, acusador, dijo que el asunto se había presentado tras un informe recibido de las autoridades policiales de Portsmouth. Fue un caso doloroso. El Sr. John Alexander Hitchcock, Font Hill, Chapelizod, declaró que estuvo presente en el matrimonio de su hermana, Cecilia Julia Hitchcock, con el prisionero, John Godley. El matrimonio tuvo lugar en la iglesia de San Pedro, calle Aungier en la 3 rd de junio de 1884. Sr. Roberts, defendiendo - ¿Sabe que hubo tensiones en las relaciones entre estas partes? Sr. Tobias - No hay relaciones tensas que justifiquen la ofensa. Sr. Godley - La Sra. Pritchard está ansiosa por decir que este matrimonio se llevó a cabo con conocimiento de los hechos y que el Sr. Godley no la engañó de ninguna manera. Sr. Tobias, esa es una admisión muy seria para la dama. Sr. Roberts, lo hago a petición expresa de ella. El señor Swifte dijo que permitiría que el segundo acusado saliera con la fianza anterior, pero que el señor Godley estaría bajo custodia ". Los lectores habituales recordarán los valientes esfuerzos del señor Godley para salvar a la señora oficial Godley cuando su vestido se encendió en una fiesta de Leeson Street doce años antes . Desde la Biblioteca de Derecho y el Tribunal Virreinal hasta el muelle del Tribunal de Policía del Sur, ¿cómo pudieron las cosas llegar a esto para John Godley? Siga leyendo aquí para explorar su trayectoria desde 1890 hasta 1903, ¡y descubra lo que el proceso criminal tenía reservado para él y la Sra. Pritchard!  Barrister Goes on Fire in Ballina Circuit Court, 1934  Abogado se incendia en el tribunal de circuito de Ballina, 1934  21 DE OCT DE 2020 Del Meath Chronicle, 24 de noviembre de 1934: “ BARRISTER EN INCENDIO EN LA CORTE El Sr. Connolly, un abogado, se dirigía al juez Wyse-Power en el Tribunal de Circuito de Ballina (Co Mayo), cuando su bata entró en contacto con un fuego eléctrico y se encendió. Un abogado corrió hacia adelante y apagó las llamas después de que una buena parte del vestido se hubiera quemado. "Debo disculparme por incendiarme", fue el comentario del Sr. Connolly, antes de continuar su discurso ". ¡Qué sangre fría! Entonces, ¿quién era este imperturbable abogado? Aunque su primer nombre no se da en el artículo, todas las pruebas apuntan a que él es el Sr.TJ Connolly BL, quien, como era de esperar del aplomo descrito en el informe anterior, tuvo un éxito notable como Consejero Senior en casos como como Lawless contra Irlanda (1957-61). Connolly no fue el primero ni el último abogado en incendiarse en la corte. En julio de 1886, un abogado de Londres acababa de terminar de presentar una solicitud al Master of the Rolls cuando se observó que la parte de atrás de su túnica estaba en llamas. Salió de la corte apresuradamente en mangas de camisa después de despojarse rápidamente de su vestido y frac. Otro abogado, el Sr. FE Hodgson, se encendió durante las Dorchester Quarter Sessions en 1937, cuando se encendieron algunas cerillas en su bolsillo. En ninguno de los casos hubo lesiones graves. Con sus prendas sueltas y sus gestos expresivos, lo sorprendente es que los abogados no se incendien más a menudo. Hasta la fecha, el Sr. Connolly sigue siendo el único abogado denunciado que se ha encendido en un tribunal en esta jurisdicción, y el único en todo el mundo que lo ha hecho como resultado de un calentador eléctrico. ¡Ojalá conserve durante mucho tiempo esta distinción!

The Todd Brothers, 1917-18 Desde el Dublin Daily Express, 14 de abril de 1916 “ INTERCAMBIOS EN VIVO ENTRE GRABADOR Y SU HERMANO Londonderry, jueves Después de animados intercambios entre su juez de honor Todd, registrador, Derry, y su hermano, el Dr. Todd, abogado de la corona, hubo una escena extraordinaria hoy en Derry Quarter Sessions, que culminó con su señoría aplazando el caso y declarando que informaría del asunto a un tribunal superior. El incidente surgió durante la audiencia de una acción del Consejo del Condado de Derry por daños y perjuicios por tráfico excesivo en una carretera, y Su Señoría se quejó de que el Dr. Todd y el Sr.William Horner, los abogados defensores, estaban retrasando la Corte al presentar material irrelevante, y el Los intercambios entre el Registrador y el Dr. Todd llegaron a tal punto que el Sr. Horner pidió que se aplazara el caso hasta que lograran una atmósfera más tranquila. Su Señoría dijo que no había la más mínima necesidad, pero que debía gobernar la Corte.  El Dr. Todd insistió en su derecho a llevar el caso como lo considerara correcto. Su señoría le dijo que no tenía derecho a hacer esperar al público durante quince días para poder ventilar su elocuencia. El Dr. Todd procedió a leer un caso en el que su señoría pidió las referencias y luego dijo que aplazaría el caso hasta las próximas sesiones y seguiría el consejo de un tribunal superior. Su Señoría luego tomó la siguiente decisión: aplazada hasta las próximas sesiones, los defensores de los acusados ​​se negaron a seguir el caso u obedecer mis fallos, persistiendo en prolongar el caso refiriéndose a pruebas y casos irrelevantes, cuyo efecto de manera general Lo sé y acepté leer antes de emitir un juicio. Dr. Todd, le pido que haga un cargo. Su señoría, no haré ningún cargo. Dr. Todd, sugiero que ponga esto: los defensores de la defensa persisten en presentar los casos de los herederos lo mejor que pueden ante el tribunal (risas). Su Señoría - Siéntese. Esta será una lección para otros defensores. Dr. Todd. No será una lección para mí. Su Señoría, nunca había escuchado una conducta tan mala de parte de un abogado, y me avergüenzo de ello ". El juez Todd fue llamado al Colegio de Abogados en 1881 después de recibir la beca de King's Inns. Después de muchos años en la práctica como abogado, fue nombrado Juez de la Corte del Condado en 1909 y Registrador de Derry en 1912. Un artículo del 14 de septiembre de 1912 en el Mid-Ulster Mail escrito en el momento de su nombramiento como Registrador declaró que durante su tiempo en el cargo el juez Todd había revolucionado el negocio de los tribunales con apelaciones reduciéndose al mínimo y, cuando se tomaron, lo que resultó en su confirmada en casi todos los casos, a menos que las pruebas presentadas ante él se hubieran complementado en algún aspecto vital de la apelación. El mismo artículo decía que “El juez Todd trabaja sin engaños en cuanto a la debilidad de la naturaleza humana y era una forma de decir lo que piensa, y decirlo en voz alta. Los caballeros legales pueden encontrarlo un poco extraño al principio, como lo hace una plántula de invernadero cuando se expone a la ráfaga fría, pero estamos seguros de que se adaptarán a su nuevo entorno con el tiempo ". El juez Todd ciertamente no tuvo ninguna dificultad para decir lo que pensaba. En un caso denunciado en el Northern Whig del 20 de enero de 1911, el juez Todd se quejó de que el demandante lo había molestado en la calle sobre el caso y afirmó que, aunque eso no lo había influido en su decisión, le gustaría advertir a todos que él No toleraría que ninguna persona en relación con los casos que se presenten ante el tribunal le hable o se comunique con él. Y, según el Freeman's Journal de julio de 1914, cuando durante la audiencia de un proyecto de ley civil en Coleraine Quarter Sessions, un testigo, al prestar juramento, besó el libro, el juez Todd dijo: “La gente que viene aquí, especialmente los jóvenes, todavía se adhiere al viejo hábito de besar el libro. Cuando esto lo hacen personas, quizás algunas de ellas no tan limpias como podrían ser, se contribuye a la propagación de enfermedades contagiosas. Espero que todos aquellos a quienes pueda interesar tengan en cuenta que una ley del Parlamento fue aprobada especialmente para obviar la necesidad de besar el libro. Todo lo que ahora es necesario es que se sostenga en la mano mientras se repite el juramento. Por supuesto, la gente debe decir la verdad. Si no lo hacen, ya sea que besen el libro o no, están cometiendo perjurio, por lo que serán procesados ​​". Un artículo en el Strabane Chronicle del 6 de noviembre de 1909 inicialmente expresó conmoción por el cambio en el juez Todd de abogado a juez, haciendo referencia a “El notable nivel de paciencia que parece haber desarrollado o que, quizás más correctamente, fue siempre esa parte de esa personalidad judicial latente que yo, en todo caso, no conocía antes de su ascenso al estrado. Nadie reconocería la única vez que KC criticó a los testigos en el contrainterrogatorio y cortó en respuestas incompletas con otra pregunta irritable, en el juez que escuchó atentamente cada palabra, examinó de cerca cada detalle y sopesó cuidadosamente cada fragmento de evidencia ... el juez que uno lee a menudo pero rara vez se encuentra, que mantiene una calma uniforme hasta que ambas partes han dicho lo que dicen y luego las decide sin temor a favor ni afecto ”. Al igual que su hermano, el juez Todd también era titular de un doctorado, algo que en ocasiones causaba confusión desde el punto de vista postal.En las sesiones de Derry Quarter de enero de 1917, el Dr. Todd se quejó en audiencia pública por recibir continuamente entregas de correo destinado al juez. . Resultó el siguiente intercambio informado en el Northern Whig del 13 de enero de 1917: Su señoría, creo que cuando detecte que la carta no era para usted, la cortesía de un caballero común, debería hacer que la reenvíe a la persona a quien va dirigida sin ninguna declaración en audiencia pública. Dr. Todd - Creo que la entrega de estas cartas es una apreciación inteligente de mis méritos. Te enviaré la carta ". En esta etapa, las batallas judiciales de los hermanos Todd habían comenzado a atraer un interés generalizado y el Whig del Norte del 13 de octubre de 1917 informó de otra `` escena animada '' cuando, interrumpido por su hermano cuando hacía una pregunta en un caso de compensación de trabajadores, el juez respondido: 'Aguanta tu lengua. Es absolutamente imposible que le lleven un caso. La cuenta continúa: “Más tarde, el Dr. Todd, citando una decisión en apoyo de su argumento, dijo que no había ninguna decisión que la invalidara. Su señoría - lo anularé Dr. Todd - Iré a un tribunal superior Su señoría: puede ir a la Cámara de los Lores si lo desea. Dr. Odd - Haré que se haga justicia pase lo que pase. Su señoría - Su cliente lo haría, pero no usted, por lo que puedo ver. Dr. Todd: Estoy obligado a defender su caso lo mejor que pueda y hacer lo que creo que es correcto. Su Señoría - No lo está haciendo de la mejor manera. Dr. Todd, depende de cómo lo mire Su Señoría. Tengo derecho a pelear mi caso y plantear puntos y lo haré con o sin su ayuda. Su señoría: le dejaré luchar, como siempre lo hago. Dr. Todd. Usted me interrumpe indebidamente en todos los casos. Continuaré defendiendo mi caso con las bases adecuadas sin importar quién sea el juez. Su Señoría - Dependerá del terreno. Dr. Todd, no me dejarán desanimar. Su Señoría - Lo conozco lo suficientemente bien como para saber que no es fácil de menospreciar, pero, por otro lado, no me menospreciará a mí. Dr. Todd: No quiero, pero quiero hacerle justicia a mi cliente y lo haré. Es una falta demasiado común del juez interferir con los defensores ". Parece como si, por una vez, el Dr. Todd, abogado, tuviera la última palabra. El juez Todd se retiró en 1919 debido a problemas de salud y murió poco después. Uno de sus últimos casos, reportado en el Derry Journal del 10 de enero de 1919, estaba relacionado con una niña que había perdido dos dedos de su mano derecha en el curso de su empleo en una fábrica de galletas. Posteriormente, la trasladaron a la sección de pastelería de la fábrica, pero la abandonaron después de que supuestamente fue acosada por su gerente, quien la acusó de actuar como "la vieja soldado". El juez Todd falló a favor de la niña, quien dijo que lo había hecho perfectamente y no había sido tratada adecuadamente.  ¿Se reconcilió el juez Todd con su hermano abogado? ¿Realmente alguna vez se pelearon? Lo más importante de todo: ¿quién era el mayor y quién el más joven? ¡Sería interesante conocer las respuestas a todo lo anterior!

Female Lay Litigant Accorded Precedence Over Attorney-General, 1853 Otra historia de defensora de la 'dama' del Evening Freeman, 12 de enero de 1853: “El Excmo. El juez Crampton entró en el tribunal poco después de las doce y se sentó en el banco, vestido con su traje de gala y su túnica oficial…. La Sra. Winter, que había estado esperando la sesión del pleno del tribunal ... dijo que parecía apoyar una moción de embargo contra el acusado, un abogado ... El Lord Presidente del Tribunal Supremo observó que no veía por qué la Sra. Winter podía exigir ser escuchada en ese momento, o cómo asumió la precedencia ante los miembros de la barra entonces presentes. Por ejemplo, el Fiscal General estaba entonces en la corte…. La Sra. Winter reclamó precedencia como dama, y ​​dijo que siempre había entendido que el 'sexo' prevalecía incluso en el colegio judicial (esta versión de la ley fue recibida con cordial alegría y alegre concesión por todos los presentes, bar incluido)… Después Después de una larga discusión entre la dama y el tribunal, se le indicó que notificara su moción actual para el jueves siguiente, con la seguridad de que su caso recibiría una consideración justa y paciente ". ¡Solo una de las muchas apariciones en la corte de la temible Sra. Catherine Winter!

Along for the Ride, Pre-Railway Del Connaught Telegraph, 14 de marzo de 1914, este interesante relato de las sesiones periódicas de los Tribunales de lo Penal, que, hasta su abolición en 1924, tenían jurisdicción fuera de Dublín sobre los delitos más graves: “ La llegada del tren en el que viajan sus señorías y los miembros del circuito en los tiempos modernos, es siempre ansiosamente esperada por una gran mayoría de las personas que viven dentro del radio del Courts of Assizes  ... El Alto Sheriff del Condado, con el El sub-Sheriff, los inspectores de policía del condado y del distrito, una fuerza fuerte de la policía y una escolta militar montada se encuentran con los jueces en el tren y se forman como guardaespaldas los acompañan al tribunal ... Pero la pompa y las circunstancias de la actualidad, y el alboroto y el bullicio que marca la entrada de un juez en una ciudad de Assize irlandesa, se desvanecen en la insignificancia en comparación con un evento similar en la antigüedad. Como no se consideraba del todo apropiado o profesional que el juez o el abogado viajaran en el carruaje postal ( mail coach), que en tiempos pasados ​​circulaba a intervalos regulares entre la metrópoli y la mayoría de los centros de asistencia, el banco y la barra generalmente cubrían el viaje desde la ciudad de Assize. para asistir a la ciudad a caballo.  Cada abogado tenía en aquellos buenos tiempos un criado, montado y con una librea pintoresca que lo atendía. Su Circuit-library y su túnica estaban guardados de forma segura en las alforjas de este último, mientras un par de enormes botellas de cuero de clarete colgaban de los flancos del caballo. En el arco de la silla del abogado solía colgarse un par de pistolas de caballo cargadas, siempre listas en cualquier momento para escupir su fuego mortal, si eran atacados por los caballeros de la carretera, o su honor, si era herido por un insulto real o imaginario . A la hora señalada se recogió el Bar, el Alto Sheriff, con una veintena de alabarderos, se reunió fuera de los aposentos del Juez para esperar la aparición de su señoría, quien a una señal dada tomó su lugar a la cabeza del grupo. Con un toque de corneta, la pintoresca cabalgata avanzaba a paso ligero, el sheriff y sus hombres mantenían una distancia respetable detrás de la barra, mientras un escuadrón de dragones iba detrás. No todos los miembros de la caravana legal estaban allí por motivos comerciales ... “ Los jueces no pocas veces llevaban a sus esposas con ellos, estas últimas sentadas cómodamente en los asientos del pasajero detrás de sus dignas esposas. " Uno tiene que maravillarse con la devoción de estas damas, que retroceden valientemente a través de la humedad y el frío de una primavera y un otoño irlandeses con el único propósito de proporcionar comodidades hogareñas a la Justicia. ¡Ojalá su dedicación a sus deberes de esposas no haya pasado desapercibida!

A Stolen Judicial Lunch Goes Viral, 1912 Del Derry Journal, 21 de febrero de 1912: "ALMUERZO DEL JUEZ KENNY Se sirvió el almuerzo para el juez Kenny en su sala privada de Four Courts, Dublín, cuando, alrededor de la 1.30 de la tarde, entró un vagabundo y no perdió tiempo para servirse la comida de su señoría. El asistente del juez al entrar encontró a este audaz visitante en el acto de servirse una taza de té. El asistente lo agarró rápidamente y lo sacó al pasillo contiguo a la cámara, dejando al culpable allí mientras buscaba a un policía. Cuando el asistente regresó, reforzado por un alguacil, no había nadie a quien arrestar. El intruso había desaparecido, y una búsqueda enérgica no pudo revelar su paradero ni el camino por el que entró o escapó. " Como sucedió en un momento de fascinación general de los medios por las comidas del mediodía de los jueces, el robo hizo que los medios de comunicación internacionales llegaran a lugares tan lejanos como Portland, Oregon. Los periódicos ingleses de la época registraban regularmente los almuerzos preferidos de la banca inglesa, que variaban desde hígado y tocino (Lord Eldon) hasta bistec y ostras con dos botellas de oporto (Lord Stowell) hasta la dulce taza de chocolate caliente del Baron Pollock y una copa. galleta. Por el contrario, la única fuente de información sobre el contenido de las comidas de los jueces irlandeses anteriores a 1922 es un informe del Dublin Daily Express del 3 de abril de 1907 que dice que la bolsa del lord presidente del Tribunal Supremo O'Brien, cuando se recuperó después de perderse en el camino al Dublin Assizes, contenía un cuarto de pollo y dos manzanas asadas. Había mucha pobreza en Dublín en 1912, y es posible que el ladrón simplemente tuviera hambre. ¡Ojalá el juez Kenny no se enfadara con su almuerzo robado!

John Toler, primer conde de Norbury (3 de diciembre de 1745 - 27 de julio de 1831), conocido como  Lord Norbury entre 1800 y 1827, fue un abogado, político y juez irlandés. Una figura muy controvertida en su época, fue apodado el "juez de la horca" y fue considerado una de las figuras legales más corruptas de la historia de Irlanda.  Fue presidente del corte Superior de Irish Common Pleas entre 1800 y 1827.  Del Morning Post, 2 de noviembre de 1827, este relato de los juicios civiles ante Lord Norbury, presidente del Tribunal Supremo de Irish Common Pleas, publicado poco después de su dimisión a la avanzada edad de 87 años: “ Las representaciones de Lord Norbury , en el Court of Common Pleas, eran muy preferibles, en el declive del escenario de Dublín, a cualquier exhibición teatral ... Su Señoría tenía un fuerte sesgo hacia el demandante ... cuando vio que [el abogado defensor] empujaba a los extremos al testigo del demandante, solía acudir en su ayuda ... esta interposición hizo que el abogado del acusado tomara medidas más contundentes, y el abogado se enfrentó a ellos con igual vigor del otro lado. La interrupción generó protestas; la protesta provocó réplica; la réplica generó sarcasmo; y por fin se alzaron voces tan fuertes, y la sangre de los combatientes forenses se calentó tanto, que se produjo una sensación general de confusión, a la que lord Norbury contribuyó ampliamente ... era difícil determinar si la risa de la audiencia, la Predominaron las explicaciones de las partes, las protestas de los testigos, los gritos del abogado o los bramidos del [juez] ... Estas escenas continuaron, hasta que ambas partes cerraron, cuando se llevó a cabo una nueva exhibición, el cargo de Lord Norbury ante el jurado, casi uniformemente a favor del demandante, una arenga salvaje que generalmente consiste en narraciones asociadas con la historia de su vida temprana, mezcladas con bromas de su propia fabricación, y con alusiones sarcásticas a cualquier abogado que hubiera intentado detenerlo durante el juicio [y] citas de Milton y Shakespeare, que, aunque fuera de lugar, estaban muy bien entregadas y evidenciaban una excelente enunciación ... Toda la actuación evidenció una mente que parecía un torbellino de barro, en el que la ley, los hechos, los argumentos y las pruebas se perdían en una confusión insondable… ” ¡Es difícil imaginarse tal pantomima en la tranquila Corte 2, Cuatro Cortes de hoy! Suena como un gran entretenimiento, a menos que, por supuesto, compareciera para el acusado, en cuyo caso podría describirlo como algo completamente diferente. También fue una era en la que las cuestiones de responsabilidad y cuantía en las acciones civiles se dejaron en manos de un jurado en lugar de un juez.

Swallowing the evidence 1834 Dublin Evening Packet and Correspondent, septiembre de 1839: “ CASO EXTRAORDINARIO: TRAGARSE UN RELOJ Un joven gentleman, llamado Rathbane, acusó a Anne Lynch de haberle robado el reloj. El denunciante dijo que pasaba por Marlborough Street cuando lo siguió el preso, quien le sacó el reloj del bolsillo del chaleco. La apresó en el acto y la entregó a un policía que pasaba. Fue llevada a la comisaría, y aunque el registro más riguroso lo realizó una mujer, que se encontraba allí para tal fin, no se pudo encontrar y se abandonaron todas las esperanzas de recuperarla, habiendo concluido el denunciante que el preso dejó caer el reloj en la calle. En el transcurso de la noche, sin embargo, enfermó en la comisaría, y sin la ayuda de un emético llegó el reloj, aunque reconoció que se lo había tragado por completo cuando lo sacó del bolsillo del caballero. Lo que hizo que el caso fuera más extraordinario fue, que había seis u ocho pulgadas de cinta negra adherida a él. Era un fino reloj de oro de moda, pero nada pequeño. Los magistrados dijeron que la  presa debería ser procesado.   El autor dijo que no la procesaría porque estaba seguro de que ya había sufrido lo suficiente.  Los magistrados dijeron que el autor no podía obtener su reloj a menos que fuera procesado.  Luego juró información y ella se comprometió plenamente ". The Freeman's Journal del 5 de octubre de 1839 registra que Anne Lynch fue condenada a tres meses de prisión y trabajos forzados ante el juez de Dublín por robar un reloj de Joseph Rankin encontrado en su persona. El informe no menciona nada sobre ella tragándose el reloj, pero los nombres Rankin y Rathbane suenan similares. ¿La misma mujer? Otro relato que devora pruebas, atribuido al Sr.Juez Grantham (arriba) apareció en el Sligo Champion de 1924: “ Ha habido muchos momentos dramáticos en Old Bailey, pero ninguno más que cuando un abogado audaz e ingenioso se comió un pastel envenenado para salvar a su cliente. El abogado defendía a una mujer acusada de haber asesinado a su marido con un pastel envenenado hecho por sus propias manos hermosas. Como la policía capturó la mayor parte del pastel y lo presentó ante el tribunal como prueba, la cuestión de su culpabilidad o inocencia debería haberse resuelto sin dificultad.   Pero, por alguna razón, los hechos en poder de la acusación no eran de ninguna manera concluyentes cuando comenzó el juicio, y el abogado de la defensa decidió una línea de acción audaz. —Señor —dijo en tono despectivo—, es ridículo hablar de este pastel como envenenado. Bueno, yo mismo comeré un poco aquí y ahora.  Cumplió su palabra y, habiendo tragado una muestra de la exhibición, estuvo a punto de resumir su dirección y dejó que el juez, el jurado y la audiencia esperaran a que la prueba llegara a su fin cuando llegó un mensajero con un carta con la noticia de que su madre estaba gravemente enferma. —¿Puedo tener el permiso de su señoría para retirarme a otra habitación y escribir una respuesta? dijo con gravedad.   Se le concedió el permiso y cinco minutos más tarde estaba nuevamente en la corte continuando su discurso para su cliente. Como no sufrió ningún daño por su atrevido experimento, no es de extrañar que el jurado haya absuelto al prisionero. Pero ese `` abogado audaz, valiente '' no estaba tan seguro de la inocencia de su cliente como indujo a creer al tribunal, ya que dispuso que la carta fuera entregada en sus manos inmediatamente después de haber tragado la porción del pastel para poder tener una excusa para salir de la corte y tomar un emético. " ¡Qué delicioso escenario de hechos para un seminario de ética y conducta profesional! Apócrifo seguramente, pero ¿quién se atrevería a dudar de la palabra de un juez de la Corte Suprema? ¿Parece el señor juez Grantham la clase de hombre que inventa cuentos fantásticos? ¡Estudia su fotografía de arriba y decide por ti mismo!

A Barrister’s Johnnie, 1924 Del Evening Herald, 7 de marzo de 1924: “ En las sesiones de hoy, ante el Registrador, el Sr. Alex Lynn, BL, demandó al Sr. Richard Mulcahy, como Ministro de Defensa, y al Mayor General Guilfoyle por daños y perjuicios por la pérdida de una peluca y una bata y un maletín y su contenido presuntamente incautado por las fuerzas militares en el 23 de Percy Place en el transcurso de una redada . Lynn dijo que dejó los artículos en el lugar que era la oficina temporal de Cumann-na-mBan, y visitó la casa como un escritor líder. Costello, por la defensa, dijo que se trató de una redada oficial en la que se incautaron varios documentos. La peluca u otros artículos no se encontraron en el lugar. The Recorder dijo que la peluca de un abogado en un tiempo se conocía como el "Johnnie" de un abogado (risas). El reclamo era insostenible y debe desestimarlo con costos ". Las mujeres habían sido elegibles para ejercer en el Irish Bar desde 1919. ¡Espero que un aspirante a abogado miembro de Cumann-na-mBan no se haya llevado la peluca!

Judicial Assassination Attempt at Corner of Leinster Street and Kildare Street Foiled by Observant Pensioner, 1882 Intento de asesinato judicial en la esquina de Leinster Street y Kildare Street frustrado por un pensionista observador, 1882 Del Kirkaldy Times, 15 de noviembre de 1882: “ Se hizo un atrevido intento de asesinar al Sr. Juez Lawson el sábado por la noche en Dublín. Tenía un compromiso para cenar en el King's Inn y dejó su casa en Fitzwilliam Street con ese propósito. El guardia que ha acompañado siempre al juez en los últimos tiempos estaba formado por dos miembros de la división B vestidos de civil y dos jubilados del ejército también de mufti. Al llegar a Leinster Street, el juez mantuvo el lado de la casa y los dos policías lo siguieron de cerca. Los jubilados, en cambio, se mantuvieron casi paralelos a él en el lado de la calle del Colegio, y fue muy afortunado que lo hicieran.  Su señoría se había puesto frente al gran ventanal del Kildare Street Club cuando uno de los jubilados, llamado McDonnell, observó a un hombre cruzar apresuradamente la calle hacia el juez. Mc Donnell, corriendo a través de la vía pública, agarró al hombre mientras tenía la mano en el bolsillo de la chaqueta, en el acto de sacar un revólver de siete cámaras, que había agarrado por el mango. El juez, que se había mantenido notablemente sereno en su comportamiento, fue testigo de todo el proceso; pero cuando la multitud comenzó a reunirse, entró en el club, donde permaneció algún tiempo, y luego se dirigió al King's Inn, donde cenó con los banqueros.  En la comisaría de College Street, dos miembros experimentados de esa división reconocieron inmediatamente al acusado como un viejo conocido, debido a sus asociados fenianos, y al ver que no tenía sentido seguir ocultándolo, admitió que se llamaba Patrick Delaney ". La ubicación del evento anterior fue justo afuera de lo que hoy es Alliance Francaise en la esquina de Leinster Street y Kildare Street. El juez Lawson , quien posteriormente se sintió obligado a comparecer en el Louth Assizes para refutar las versiones de los periódicos de que había sufrido un ataque de nervios como consecuencia del ataque, recibió tantos mensajes de felicitación que tuvo que solicitar que cesaran para evitar llamar la atención indebida sobre el incidente. La condena de Delaney por el ataque fue seguida por un nuevo juicio y condena por su participación en los asesinatos de Phoenix Park llevados a cabo a principios de ese año. Sin embargo, es posible que su elección de víctima no haya sido puramente política, ya que Lawson lo había condenado muchos años antes a cinco años de prisión por el robo de dos mujeres en la carretera de Rathmines.     Delaney, un personaje algo misterioso, se convirtió posteriormente en informante del Estado y fue liberado de prisión en 1889; no se sabe nada de sus actividades posteriores. Irónicamente, sus últimas palabras en el juicio por robo en la carretera habían sido "muerte para todos los informantes".  Charles McDonnell recibió una recompensa de 50 libras esterlinas del Lord Lieutenant por su trabajo en la prevención del asesinato, una suma sustancial, pero apenas excesiva, ¡el valor de la vida de un juez, o de cualquier otra, es por supuesto inconmensurable!

Carlow Solicitor Takes Down Two IRA Men in Career-Ending Gun Battle, 1923 Del Freeman's Journal, 19 de febrero de 1923: “ VALOR INDOMABLE  the Freeman’s Journal POR CARLOW SOLICITOR MESAS GIRADAS INTRUSOS DISPARADOS: UNO MUERTO Sensacional hasta un grado casi increíble es el relato que acaba de llegar de las experiencias que le sucedieron al Sr. Edward S Maffett, un solicitor de Co Carlow, y su familia hace algún tiempo. Sostenido a punta de pistola por dos hombres que saqueaban su casa, logró eludir a sus captores, se armó con una pistola automática y de la manera más dramática volteó las tornas contra los asaltantes, matando a uno e hiriendo gravemente a los asaltantes. otro. Aunque el trágico asunto tuvo lugar el 5 de enero, los detalles, por alguna razón inexplicable, no se han revelado previamente. LA LLAMADA A DETENERSE El señor Maffett tiene oficinas en Carlow, pero reside en 'Thornville', a unas cuatro millas en el lado de Dublín de la ciudad, muy cerca del conocido Burton Hall. La casa es una espaciosa y antigua mansión georgiana, situada a unos 80 metros de la carretera y a la que se accede por una avenida sinuosa. En la mañana en cuestión, el Sr. Maffett se fue como era su práctica, a las 10.30 en punto para ir en bicicleta a su oficina. Solo había llegado a la cima de una colina empinada a unos 200 metros de la casa cuando de repente un joven lo llamó para que se detuviera detrás de una pared en el lado izquierdo de la carretera. El señor Maffett no tuvo más remedio que desmontar, y el joven, que luego se descubrió que era Patrick Bermingham, cruzó la calle y se acercó a él. Ordenó al señor Maffett que levantara las manos y lo mantuvo en esa posición durante tres o cuatro minutos, mientras un segundo hombre, al que él había silbado, se acercaba a través de un fied. PALABRAS OMINOSAS Durante este intervalo, el Sr. Maffett preguntó cuál era el motivo del retraso.  El joven respondió preguntando '¿Eres Maffett?' y, al recibir una respuesta afirmativa, dijo: "Pronto conocerás muy bien la razón". A la llegada del segundo hombre, Edward Snoddy, Bermingham dijo "Lo tengo".    Los dos hombres registraron al Sr. Maffett, después de lo cual le ordenaron que regresara a casa, diciendo que querían registrar la casa en busca de armas. Mientras caminaba por la avenida hacia la casa, Snoddy, apuntando con un revólver al señor Maffett, dijo: "Si metemos armas en la casa, lo taponaré". Los hombres fueron recibidos en la puerta del pasillo por la Sra. Maffett, quien naturalmente se sorprendió al ver a su esposo subiendo por la avenida con su extraña escolta. DUELO EN LAS ESCALERAS Lo que sucedió en la casa se cuenta mejor en las palabras del propio Sr. Maffett, en relación con un representante del Freeman's Journal que visitó la escena. Entré primero, seguido de los dos hombres, que registraron primero el comedor, donde encontraron una pistola de aire comprimido y dos o tres cartuchos viejos que llevaban años guardados en un cajón. Luego dijeron que iban a registrar la parte superior de la casa. Me dirigí al piso de arriba y fui primero al aula, que tiene una escalera separada. 'Como puede ver', dijo el Sr. Maffett cuando mostró a nuestro representante a través de la casa, 'este salón de clases tiene dos puertas: una en la parte superior de las escaleras y la otra que conduce a un dormitorio, que a su vez se comunica con el rellano superior que es mi camerino. Los hombres no se dieron cuenta de esta segunda puerta, ya que sobre ella colgaba una pesada cortina de portiere. Mientras los hombres buscaban en un armario en el lado opuesto de la habitación, el señor Maffett, que había estado de pie cerca de la puerta oculta, se deslizó rápidamente por ella. ESTRATEGIA EXITOSA 'Abrí las puertas dobles detrás de mí y en un segundo llegué a mi camerino, y abrí una caja de hojalata negra en la que tenía mi pistola automática. Una vez asegurada la automática, ocupé mi posición en el rellano superior, desde el que dominaba la vista de las escaleras desde el aula y también la puerta doble por la que escapé. "Apenas estaba allí", prosiguió, "antes de oír a Bermingham bajar las escaleras y luego vi que su cabeza y su revólver se acercaban al pie de la escalera. Me vio de inmediato y levantó su revólver para disparar, pero yo disparé antes de que tuviera tiempo de hacerlo y se cayó, el revólver se le cayó de la mano. Luego miré al otro hombre, quien inmediatamente después del disparo se abalanzó sobre mí a través de la puerta doble, y yo le disparé. Se volvió inmediatamente para cubrirse, y justo cuando estaba entrando disparé de nuevo, pensando que lo había echado de menos, la primera vez. Luego cayó en el camino de la puerta y no volvió a moverse '. La Sra. Moffett le dijo a nuestro representante que poco después de que Bermingham saliera, escuchó un disparo y le dijo a su hija menor: "Ruby, ¿es tu papá?". - pensando que le habían disparado al señor Maffett. Corrió a través de la puerta doble y Ruby la siguió.  Snoddy le gritó que regresara y agarró a Ruby por el brazo, pero esta última, que es una hermosa chica atlética de unos 17 años, lo golpeó en la cara con el puño cerrado y se soltó. Escuchó los otros disparos y luego vio que Snoddy estaba tirado en el suelo. Mientras tanto, Bermingham, que había recibido un disparo en un costado de la cara, trató de apoderarse del revólver que se le había caído, pero la niña mayor, Muriel, se lo impidió a tiempo y se lo arrebató de su alcance. BOMBA DEL HOMBRE HERIDO El señor Maffett luego bajó al vestíbulo, donde estaba acostado Bermingham. Este último pidió un trago de agua y el Sr. Maffett dijo que el whisky sería mejor y envió a su hija Ruby a buscar un poco, que ella trajo en un vaso con agua. 'Lo levanté para darle de beber', dijo el abogado, 'pero al verlo meter la mano derecha en el bolsillo del abrigo, lo dejé caer y busqué en su bolsillo, en el que encontré una bomba Mills No. 5. ' Su hija luego entró en bicicleta a Carlow para informar del asunto a los militares, quienes inmediatamente acudieron al lugar y se llevaron el cadáver de Edward Snoddy y el hombre herido, Patrick Bermingham. DEFENDIÓ SU CASA Cuando nuestro representante le preguntó si podía ofrecer alguna explicación de por qué los hombres lo detuvieron y registraron la casa, el Sr. Maffett dijo que la única razón que podía sugerir era que una noche, hace algunos meses, un grupo de Irregulares, unos 40 miembros, había intentado irrumpir en la casa. Les había disparado, se habían intercambiado tiros y la fiesta se fue. Después de eso, el Sr. Maffett hizo colocar sacos de arena en las ventanas en caso de que se repitiera este ataque. Recibió cartas amenazadoras en ese momento, pero no les hizo caso. El Sr. Maffett es nativo del condado y ha estado establecido toda su vida en la práctica en Carlow. En política siempre fue unionista, pero como tantos hombres de su manera de pensar en el Estado Libre, ha aceptado filosóficamente el nuevo orden de cosas y estaba dispuesto a dar al nuevo Gobierno pleno reconocimiento y leal servicio. Nunca ha tomado partido en el actual conflicto. REGISTROS DE LOS RAIDERS Edward Snoddy, quien fue asesinado a tiros, pertenecía a Blackbog, en las afueras de Carlow. Había sido mozo de ferrocarril y fue prisionero político hasta hace muy poco. Al parecer, los militares lo detuvieron y, en espera de juicio, lo enviaron a un hospital militar como consecuencia de las lesiones recibidas en el momento de su detención. Se escapó solo unos días antes de su muerte y estaba, se dice, "huyendo", en el momento de la redada en el Sr. Maffett. UN ATAQUE DESESPERADO La atención se ha despertado aún más por un intento el sábado 10 de febrero de , para asesinar al Sr. Maffett. Iba conduciendo a casa desde su oficina alrededor de las 2 de la tarde de ese día, cuando se dispararon tres tiros desde detrás de una cerca de la carretera, prácticamente en el mismo lugar donde lo habían retenido anteriormente. Desde el hecho, la casa ha sido ocupada por una fuerte guardia de tropas nacionales ”. El señor Maffett era hijo de William Maffett, un abogado irlandés. Su tía Geraldine se había casado con otro abogado de Dublín, Alfred Harmsworth BL; posteriormente se trasladaron a Inglaterra. Su hijo, otro Alfred Harmsworth, revolucionó la industria de los periódicos británicos al fundar el Daily Mirror y el Daily Mail , ¡solo uno de los muchos descendientes legales irlandeses que se hicieron famosos en áreas fuera del mundo legal! Hubo cierta sorpresa, y no solo en los documentos controlados por la familia Harmsworth, cuando el jurado de la investigación de Carlow emitió un veredicto de homicidio involuntario por parte de Maffett. Aunque posteriormente fue arrestado y puesto en prisión preventiva bajo fianza, no parece que haya sido procesado nunca. Quizás se llegó a un compromiso. El 23 de abril de 1923, apareció un aviso en el periódico local que decía que se había retirado del negocio de abogado y que su práctica había sido adquirida por el Sr. O'Donnell, "un popular practicante local". Después de eso, el Sr. Maffett, de 59 años en la fecha de su jubilación, dedicó su tiempo a la agricultura, el deporte y la pesca, apareciendo ocasionalmente en los informes de los periódicos de las juntas de accionistas. Su obituario de 1948 en Nationalist and Leinster Times lo describió como miembro fundador del Bective Rugby Football Club que había llegado a Carlow en 1893 y practicó en Leinster Crescent con una práctica muy extensa en Carlow y los condados circundantes. En el Tribunal de Circuito de Carlow la semana siguiente, el juez Sealy se refirió a la reciente muerte del señor Maffett y dijo que aunque el nombre del fallecido solo podía ser un nombre para la mayoría de los abogados en el tribunal, ya que se había jubilado hace muchos años, él, como miembro de el Colegio de Abogados, había conocido muy bien al Sr. Maffett y era un hombre de gran habilidad en la profesión y de gran integridad. Era un hombre muy satisfactorio con el que tratar y nunca ocultó su opinión sobre ningún hombre. Sus clientes, en cuyo interés nunca escatimó, lo apreciaron. El Sr. R O'Hanrahan BL, como miembro principal del Leinster Bar presente, dijo que, aunque el difunto Sr. Maffett era un practicante en ese Tribunal mucho antes de que llegaran allí, el actual Carlow Bar había oído hablar de él como un hombre de carácter y habilidad que hizo todo lo posible por sus clientes sin miedo ni favoritismos. Los restos de Ned Snoddy, de 18 años, fueron trasladados primero al cuartel militar de Carlow y luego a la residencia de su padre en Blackbog, donde permanecieron durante la noche, y numerosas personas acudieron a presentar sus respetos a los muertos y su simpatía por los vivos. El entierro posterior tuvo lugar en el cementerio de la familia, Ballinacarrig, y, según el Irish Independent de enero de 1924, el funeral fue grande, con representación de todas las clases, credos y matices del pensamiento político. El cortejo fúnebre fue precedido por Graigecullen Fife and Drum Band, tocando música adecuada a lo largo de la ruta. Tras el féretro había una gran guardia de honor, compuesta por los camaradas del difunto en la Brigada Carlow IRA y la Carlow Cumann na mBan. El público en general lo siguió. Se disparó una ráfaga sobre la tumba y sonó el 'Último Mensaje', La pérdida de la vida de un hombre y la carrera de otro. ¿Habría sido mejor el señor Maffett no resistirse? ¿O le habrían disparado si no lo hubiera hecho? ¿Dónde comienza y termina el derecho de un hombre a defenderse? ¿Habría sucedido algo de esto si la Brigada Carlow del IRA hubiera considerado que un abogado podría tener la habilidad y la determinación para protegerse a sí mismo y a su familia? ¡Solo una de una multitud de historias trágicas durante una década de cambios!