En Francia, los jueces usan toga: negras, para los tribunales inferiores; y rojas, para los tribunales superiores. Las togas de los magistrados de la Corte de Casación llevan esclavinas de piel blanca o cuellos de piel de armiño. « Al vestir la toga, el profesor, el magistrado, el abogado se convierte en el heredero de un inmenso patrimonio histórico. Lleva sobre él y con él una de las mayores herencias de la civilización occidental: el apego a la tradición y a la predominancia del derecho, pilares irremplazables de la libertad. » |
Corte de Casación.
Jueces de los tribunales inferiores.
Los franceses siempre le gusta andar a la moda, en especial las personas ejercen dignidades publicas como los jueces y magistrados.
|
Hats On, Hats Off: Non-Horsehair Headgear in Court, 1785-1971
Sombreros puestos, sombreros quitados: tocados sin crin en la corte, 1785-1971
From the Ballymena Observer, 1951:
Del Ballymena Observer, 1951:
“Uso de gorras en el juzgadoEl juez se refiere a la vieja tradiciónUn incidente en el Palacio de Justicia de Ballymena el lunes, durante las sesiones trimestrales, llevó al juez Begley KC a referirse a una tradición peculiar de ese Tribunal. Un hombre que salía del edificio acababa de llegar a la parte marcada y se puso la gorra. Un oficial de policía le pidió que se lo quitara, lo cual hizo. Su Señoría interrumpió el asunto para señalar que había una tradición muy antigua que permitía a las personas usar gorras en esa parte del Palacio de Justicia.El oficial de policía dijo que desconocía esa tradición. Ese debe ser el único juzgado en Irlanda donde existía tal tradición, agregó.Juez Begley – Es el único que yo sepa. Me gustaría que permaneciera mientras este Palacio de Justicia esté en su condición actual.El último comentario de Su Señoría fue ocasionado por la falta de calefacción. Continuó diciendo que se sentaría a los efectos de los asuntos de la Corona el martes, pero no más a menos que hubiera una mejora en la audiencia”.
Tradicionalmente, sin importar cuán fría fuera la sala del tribunal, a los hombres en la corte solo se les permitía usar sombreros o gorras con el permiso específico del juez que presidía.
Según el Waterford News de 1868, el Lord Jefe de Hacienda de Irlanda (Lord Chief Baron of the Exchequer for Ireland), Standish O'Grady, una vez le negó permiso al helado presidente de un jurado para usar un sombrero, diciendo que, si su cabeza estaba realmente fría, siempre podía pedir prestada una peluca a uno de los abogados; el capataz objetó.
Un hombre que se negara a quitarse el sombrero en la corte podría ser expulsado de la corte, multado o quitarse el sombrero a la fuerza. El encarcelamiento por desacato al tribunal también era una posibilidad. Un incidente divertido ocurrió en Kerry en 1944 cuando un juez amenazó a un miembro de la galería pública con desacato por usar su gorra en la corte. Cuando lo llamaron ante el banco, se supo que la 'gorra' no era más ni menos que un mechón de cabello castaño borroso que se confundió en la distancia de la habitación con un casco.
 |
| ¡Lord Abingdon, con su sombrero puesto, y buscando un abogado! |
Junto con sus muchos otros privilegios, tradicionalmente se otorgaba a los pares una exención de usar el sombrero en la corte como algo natural. Lord Kenyon LCJ le dio permiso a Willoughby Bertie, cuarto conde de Abingdon, plagado de problemas legales, para usar su sombrero en la corte en 1785. Se dice que un caballero que pasaba por el conde de Egremont retuvo su sombrero en el Tribunal de Policía de Marlborough St en 1902 al responder a un cargo de estar borracho y desordenado en Piccadilly. Sin embargo, esto puede no ser correcto ya que no parece haber un Conde de Egremont en ese momento. ¿Quizás un pretendiente?
Un juez tal vez podría permitir que alguien que sufre una lesión en la cabeza se mantenga en la corte. A Patrick Griffin, una víctima anciana de asalto, se le permitió usar un sombrero suave en el Tribunal de Policía de la División Norte en 1888 para ocultar las vendas en su cabeza, ya que sus heridas eran muy graves. Asimismo, en 1913, a un testigo en las sesiones trimestrales de Dungannon se le permitió usar una gorra en la corte para cubrir su oreja mutilada.
También se puede otorgar permiso para usar el sombrero en la corte cuando hace frío. De hecho, a veces los jueces insistían en permitir que los testigos se mantuvieran los sombreros para llamar la atención sobre el estado de frío de la sala del tribunal en la que estaban sentados. Esto ocurrió en las sesiones trimestrales de Kanturk en 1924, cuando el registrador dijo que el edificio estaba en condiciones totalmente inadecuadas para la corte y, debido a la brisa que pasaba, cualquiera que lo deseara tenía autoridad para usar su sombrero.
Si un testigo anciano pidió que no se le quitara el sombrero debido al frío, probablemente no era prudente discutir con él. En el Tribunal de Distrito de Shankill en 1928, un caballero de 87 años insistió en no quitarse el sombrero porque, de lo contrario, se le enfriaría la cabeza, ya que tenía "poco o ningún pelo". El juez Reddin, a pesar de murmurar que el frío afectaba a todos, fue lo suficientemente inteligente como para no insistir en el punto y permitió que el hombre se quedara con el sombrero puesto.
A veces también era necesario que un acusado modelara sombreros en la corte. En 1937, un hombre acusado de robo ante el Tribunal de Policía de Belfast usó su sombrero en el tribunal de varias maneras diseñadas por un inspector de distrito con fines de identificación. El juez no quedó satisfecho con la identificación y se desestimó el cargo contra el acusado.
 |
| Poco después de la apertura de los Cuatro Patios, se publicó en los periódicos la prohibición de usar sombreros en el Salón Redondo. Dado que las mujeres debían usar sombreros en los tribunales, esta prohibición se habría aplicado solo a los caballeros. Esta ilustración indica que la prohibición aún estaba vigente a mediados o finales del siglo XIX, aunque las ilustraciones del juicio de Daniel O'Connell en 1844 muestran algunos sombreros en el Salón Redondo. ¿Sigue vigente la prohibición? |
Los cuáqueros tuvieron dificultades particulares con la prohibición de usar sombrero en la corte, ya que era un edicto de su fe que debían quitarse el sombrero ante el Ser Supremo. Los jueces, que tendían a considerarse a sí mismos como el Ser Supremo, al menos en lo que respecta a su sala de audiencias, demostraron menos simpatía por este punto de vista.
Un incidente ocurrió en 1849 cuando el Sr. Abraham Fisher, miembro de la Sociedad de Amigos, apareció en Youghal Court con un sombrero con un 'ala ancha' de dimensiones más que ordinarias. Siguiendo las instrucciones del Sr. Justice Ball, que presidía, el alguacil quitó el sombrero de la cabeza del Sr. Fisher. Luego, el desafortunado sombrero quedó colgado en la punta del muelle después de que el Sr. Fisher, negándose a aceptarlo, se retiró de la corte y preguntó sarcásticamente si el juez Ball también quería que se quitara toda la ropa.
Baron Bramwell, habiendo reprendido inicialmente a un cuáquero por negarse a quitarse el sombrero en la corte, posteriormente se disculpó con el hombre en cuestión, afirmando que, después de considerar el asunto, sentía que un hombre debería actuar de acuerdo con su conciencia y que no había nada intrínsecamente vergonzoso en el uso de sombreros en la corte, la práctica de quitárselos es solo una cuestión de uso y práctica. No todos los jueces estuvieron de acuerdo; El juez Montague Smith, en el Tribunal de la Corona de Liverpool en 1865, describió la práctica cuáquera de negarse a quitarse el sombrero como desacreditable para el sentido común.
En los juicios de verano de Limerick de 1876, el Sr. Joshua Jacob, nuevamente miembro de la Sociedad de Amigos, fue expulsado sumariamente después de negarse a quitarse el sombrero cuando se desempeñaba como miembro del jurado. El juez Ball, una vez más el juez presidente, obtuvo más de lo que esperaba cuando el Sr. Jacob redactó y publicó un relato de lo sucedido, una copia de la cual envió personalmente a cada miembro de ambas Cámaras del Parlamento, argumentando que, como funcionarios de la corte se les permitió usar sombreros, él, como un oficial superior de la corte en su calidad de miembro del jurado, también debería haber tenido derecho a hacerlo.
En respuesta a la campaña del Sr. Jacob, el Irish Times comentó que “[n]o hay razón por la cual los escrúpulos de conciencia de los hombres buenos, siempre que no ofendan la moralidad o el buen gusto, no deban ser respetados. Los amigos no están obligados a jurar en los tribunales de justicia, y realmente parece bastante pequeño que un juez expulse a la fuerza a un jurado respetable porque, por escrúpulos de conciencia, se niega a quitarse el sombrero”.
En 1907, se planteó una consulta al Secretario de Guerra sobre si un soldado debería quitarse el tocado en la corte. Se recibió una respuesta del Consejo del Ejército de que un oficial o soldado debería quitarse el tocado en la corte cuando un juez o magistrado estuviera presente, excepto cuando estuviera de servicio armado con un grupo o escolta. En 1915, Robert Killen, acusado ante los magistrados de Belfast de estar ausente del 9º Batallón Royal Irish Rifles, afirmó que como soldado tenía derecho a usar su gorra en la corte. El sargento de muelle se lo quitó porque no estaba de servicio.
Si un hombre se quitaba el sombrero en la corte, necesitaba estar atento a su paradero, ya que la corte no era responsable de su robo o pérdida. En 1828, un hombre condenado en Green Street Courthouse, Dublín, a 12 meses de prisión por agresión, se quejó de que acababa de perder su sombrero nuevo en el tribunal y solicitó una remuneración. Esta solicitud fue rápidamente rechazada por el juez Moore, quien dijo que el acusado debería haber expresado su pesar y arrepentimiento por su pecado y el crimen que había cometido en lugar de presentar una solicitud de compensación.
Durante la Guerra de Independencia de Irlanda y posteriormente, los asociados con el Sinn Féin adoptaron el uso de sombreros en los tribunales como parte de una política de negativa a reconocer la jurisdicción de los tribunales. The Kildare Observer y Eastern County Advertiser no estuvieron de acuerdo con esta práctica, no porque desaprobaran la motivación detrás de ella, sino porque la vieron como 'emula el ejemplo de esos policías secuaces de la ley que usan sombreros en la corte'. En marzo de 1918, a cinco jóvenes, descritos por el Larne Times como "prominentemente identificados con el movimiento Sinn Fein", se les dijo : "Me quito el sombrero". Cuando se negaron a obedecer, un agente corrió hacia adelante y les quitó el casco.
En 1918, el padre Cahill CC, presente en el Tribunal de Primera Instancia de Seaforde para el juicio de un hombre acusado de dirigir la banda de gaiteros Drumness Sinn Féin en orden procesional sin autorización, preguntó por qué debería quitarse la gorra cuando la policía llevaba gorra en el tribunal. Le dijeron que debía hacerlo o marcharse. En 1919, la policía destituyó al reverendo Malachi Brennan CC cuando se negó a quitarse el sombrero en una investigación del Tribunal de Delitos de Galway por cargos de reunión ilegal en su salón parroquial.
La práctica de usar sombreros desafiantes por razones políticas todavía se practicaba hasta 1939, cuando varios hombres del IRA enjuiciados en Carrick-on-Shannon tuvieron que quitarse los sombreros y gorras. Alrededor de este tiempo, se le preguntó al presidente del Consejo Ejecutivo del Estado Libre de Irlanda, Eamon de Valera, en el Dáil si las personas que usan gorras en la corte deberían poder declararse 'inocentes ', a lo que respondió que era un asunto de la corte. .
Dos años antes, un "abogado eminente" le había dicho a un reportero de Irish Press, luego de la expulsión forzosa de un hombre que se negó a quitarse el sombrero en la corte, que la vestimenta adecuada en la corte dependía del juez en particular, quien no solo podía ordenar a un hombre a quitarse el sombrero pero, si así lo deseaba, también podía obligarlo a usar un sombrero o ser condenado por desacato. Afortunadamente, dijo el eminente abogado, la mayoría de los jueces eran hombres razonables.
Las diferencias en cuanto a lo que era razonable fueron evidentes en el Tribunal de Policía de Portnockie en 1938, cuando el Secretario del Tribunal, en respuesta a un abogado que llamó la atención sobre los usuarios de gorras en el tribunal, comentó que "esta es una era democrática". El magistrado Bailie Geddes no estuvo de acuerdo y dijo que los caballeros siempre deben quitarse las gorras y los sombreros en los tribunales.
La prohibición de que los hombres usen sombreros en los tribunales aún no se ha revocado formalmente, aunque tiende a aplicarse con menos frecuencia en una era en la que el uso de sombreros ha disminuido. El tipo de sombreros que se quitan en contra de la voluntad de quienes los usan ha cambiado con el tiempo desde el tricornio del siglo XVIII hasta el sombrero Stetson de la década de 1970 que se quitó en el Tribunal de Circuito de Carlow en 1971 a un hombre acusado de robo y violencia. No está claro si las espuelas a juego de las botas del acusado también se quitaron como parte del mismo proceso.
 |
| La diferencia entre hombres y mujeres en la corte. A esta señora no se le permitiría quitarse el sombrero; a los hombres detrás de ella no se les permitiría ponerse el suyo. |
Las normas sobre el uso de sombreros en los tribunales eran precisamente las contrarias para las mujeres, a las que no se les permitía entrar sin ellos y debían llevarlos puestos en todo momento salvo autorización judicial. Esta divergencia de política dio lugar al famoso chiste del juez que, al haber confundido a una mujer que llevaba un sombrero de marinero con un hombre, le pidió que se lo quitara, a lo que ella replicó que no era un hombre y él a su vez respondió que era claramente ningún juez
En la King's Bench Division en 1930, el juez Roche ordenó a un ujier que le dijera a una niña sin sombrero que entregaba un documento que, la próxima vez que compareciera ante el tribunal, lo haría con un sombrero en la cabeza. La niña se sonrojó profundamente y rápidamente se colocó en la cabeza un sombrero de fieltro marrón del tipo ajustado, presumiblemente una campana.
El colega del Sr. Juez Roche, el Sr. Juez Bateson, fue liberal en cuanto a la necesidad de que las mujeres se cubran la cabeza; cuando una testigo en un juicio de divorcio le preguntó si podía quitarse el sombrero para escuchar mejor al declarar, él asintió con entusiasmo y dijo que sentía que todas las damas deberían quitarse el sombrero en la corte.
Las cosas llegaron a un punto crítico en 1939 cuando el Sr. EG Hemmerde KC, Registrador de Liverpool, declaró públicamente que no había base histórica o bíblica para insistir en que las mujeres deberían usar sombreros en la corte, describiéndolo como molesto e innecesario. Sin embargo, esta era solo la política de un juez, y muchos todavía requerían sombreros y, de hecho, también requerían que las mujeres se desabrocharan los guantes cuando sostenían el testamento, aunque Lord Darling una vez estaba tan cansado de esperar hasta que una mujer se desabrochó el guante que le dijo que lo hiciera. mantenerlo en.
 |
| Una postal de sufragistas que se oponen a las leyes 'hechas por el hombre', ¡pero aún con sus sombreros en la corte! Es posible que muchas mujeres no quisieran quitarse el sombrero en la corte, ya que habrían sido una parte integral de su atuendo. |
En 1934, el juez le dijo a una 'chica bonita y bien vestida' acusada de robo, que admitió haber tomado un abrigo de piel de un salón de baile como un desafío y luego usarlo para un baile en Dublín cuando no pudo encontrar al dueño. Reddin que, por respeto, debería haber usado un sombrero en la corte. Hablando de la acusada en tercera persona, el juez dijo: 'puede ser que desee exhibir su peinado, pero me gustaría recordarle que hay mucho bronce en muchas apariencias de rubio platino. El hurto también se está volviendo demasiado frecuente. La niña escapó con una multa y el abrigo fue devuelto a su dueño.
La cuestión de la obligatoriedad de cubrirse la cabeza en las mujeres en los tribunales se resolvió en Inglaterra y Gales en 1942, cuando Sir Donald Somervell, Fiscal General, anunció en la Cámara de los Comunes que, en vista de cierto cambio en los hábitos sociales, el Lord Canciller consideraba no es necesario exigir el cumplimiento de la práctica de exigir a una mujer que se cubra la cabeza en los tribunales. Cuando se le preguntó si se debería otorgar una libertad similar a los hombres que deseaban usar sus sombreros en la corte, el Fiscal General respondió que "eso plantea una pregunta muy diferente".
Sin embargo, esta exención del uso de sombreros no se aplicó a Irlanda, donde el Irish Independent del 18 de septiembre de 1943 informó que el juez Mangan había ordenado a una testigo en el Tribunal de Distrito de Dublín que se cubriera la cabeza al prestar juramento, una costumbre descrita por ese periódico como que se remonta a los primeros tiempos cristianos y el edicto de San Pablo, en sus Epístolas a los Corintios, que los hombres que oraban debían ir con la cabeza descubierta y las mujeres con la cabeza cubierta. The Independent dejó en claro que, al apoyar la política, no estaba sugiriendo que las mujeres sin sombrero fueran menos propensas a decir la verdad, sino que sentía que cubrirse la cabeza en la corte tendía a inculcarles la solemnidad de la ocasión.
 |
| Esta glamorosa testigo de la década de 1940 muestra muchas piernas con medias de nailon, casi con seguridad más de lo que cualquier juez permitiría, ¡pero se asegura de mantener su sombrero bien sujeto a la cabeza! |
Los jueces y magistrados de Irlanda del Norte también persistieron en exigir que las mujeres que comparecían ante el tribunal usaran sombreros durante muchos años después del fallo del Lord Canciller de 1942. En 1968, el juez CM Maguire en Newcastle West Court le dijo a una mujer testigo que se suponía que debía usar un sombrero en la corte. En 1960, el Sr. TD Elliott de Brookeborough Petty Sessions Court tuvo la amabilidad de permitir que una mujer con sombrero permaneciera en el tribunal, pero le hizo una advertencia severa para futuras ocasiones.
No hace falta decir que ningún juez irlandés de hoy exigiría que una mujer se cubriera la cabeza en el tribunal, aunque un informe de noticias sobre la jubilación en 2006 del secretario del tribunal de Kilkenny, Bernard Byrne, señaló que los viejos avisos que requerían el uso de sombreros aún permanecían en algunos juzgados. en ese condado.
Eso no quiere decir que la vestimenta de los testigos femeninos, y de hecho masculinos, no provoque comentarios judiciales. En 1943, el coronel CCO Whitely, presidente de la Corte de Magistrados de Croydon (Surrey), reprendió a una ' chica testigo' por aparecer en pantalones, diciendo que era un insulto a la corte. Posteriormente, entregó una declaración formal en la que decía que una colega magistrada le había agradecido por señalar este punto y que estaba seguro de que, si uno de los jueces del Tribunal Superior veía a una niña en pantalones, la sacaría de la corte.
En 1937, un acusado en un caso civil en Kildare se presentó en el tribunal con una camisa de cuello abierto durante una ola de calor de principios de agosto, y un juez anónimo horrorizado le dijo que "la suya no era una playa para bañarse sino un juzgado" y que, fuera por respeto al tribunal, el acusado debería haberse abotonado la camisa y puesto una corbata. En respuesta, el Derry Journal comentó que muchos hombres "no tenían corbata para ponerse ni un botón en la camisa" y "lo que esta Justicia tiene que aprender es que tanto los caminos como los días de la ascendencia terrenal se han ido y debe bajar de las nubes y darse cuenta de que la verdad puede proceder de la garganta que se deja sanamente abierta tanto como de una que está encarcelado en un cuello alto de tres pulgadas y que el respeto no se mide por la posición de los botones de una camisa.'
Sin embargo, la vestimenta diminuta para clima cálido aún puede provocar el castigo de los jueces irlandeses. En 2006, la jueza Martin se opuso a que dos testigos ante ella en Kilkenny usaran 'camisetas musculosas' y les pidió que tomaran prestada una chaqueta o se cambiaran a polos antes de declarar.
La cuestión de los jueces o abogados que usan tocados (aparte de la peluca) o atuendos diminutos en el tribunal generalmente no surge debido al requisito de bata, aunque sigue siendo un problema que podría asomar la cabeza durante las sesiones de vacaciones. En el siglo XVIII, cuando no se requería la vestimenta legal para los juicios fuera de Dublín, los jueces y abogados solían usar tricornios en los tribunales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario