 Introducción. Cuba careció durante el periodo colonial de una casa para acuñar monedas. En cambio dependió de las que se imprimían en México u otras partes del continente hispano o en España. De cualquier manera las monedas circulaban se dividieron en varios tipos y formas. Las había metálica, de cartón, en forma de cordoncillo o redondas, e incluso las cuentas de vidrio, el cuero de res, las telas y otros tesoros de la tierra, además de los eslabones de grandes cadenas de oro sirvieron un tiempo de canje dado la escasez de monedas existentes en la América española. Lo cierto es que cada una de estos primeros tipos se componía de varias monedas así como cada una tuvo sus fracciones correspondientes. Veamos a un grupo de monedas que circularon durante buena parte del siglo XIX cubano. |
| Metal | Ley (ml)* | Peso (g) | Ø (mm) | Canto | Emitida entre | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 escudos | Oro | 1535 y 1833 |
| Metal | Ley (ml)* | Peso (g) | Ø (mm) | Canto | Emitida entre | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4 escudos | Oro | 1535 y 1833 |
 Media onza (8,50 o una entera de 16 pesos) valían como el precio de un criado doméstico. Una onza equivale a 8 doblones o 16 escudos. El doblón (de 4,25 pesos) abundó mucho y mucho más el medio doblón (de 2,12 ½ pesos). No así el escudo que no corre en el mercado, a no ser para repartir a los padrinos y a vecinos mas allegados. Su valor era de 12 reales, y solo sirvió para regalo en los bautismos y a la criatura una prenda más. |
| Real | Real de vellón |
| 8 reales | 20 reales |
| Real | Reales de vellón |
| 2 reales | 5 reales |
| Reales | Reales de vellón |
|---|---|
| 1 reales | 2½ reales |
 El real: En Cuba no se valorizaban los sueldos ni las fortunas por reales de plata como lo fue en España y eso que 1 real en Cuba valía entre 2 y 2 ½ de allá. Se cuenta que esta pequeña moneda fue labrada en secas de América y a principios se le llamó Carlos III con un valor de 2 reales y medio de vellón (más de 68 maravedíes). En una de sus caras estaba el retrato del Rey. De allí, viajó a Cádiz, recorrió Sevilla, Galicia y después retornó a Cádiz hasta 1837 en que se envió por barco a La Habana acompañado de un grupo de pesetas y reales Sevillanas que tuvieron cierta aceptación. Aunque su valor era muy poco (0,10 pesos) comparado con el que tuvo en España, aquí valía el lavado de una camisa y en Cádiz el jornal de una buena lavandera. Allí se pagaba 40 reales (5 pesos) el alquiler de una casa que aquí gana 4 onzas, es decir 496 reales; allí se pagaba con el real (0,10 pesos) el afeitarse dos barbas y al llegar a La Habana los barberos exigían una con dos personas más. En La Habana apenas con medio real (0,5 pesos) se podía costear el carbón para cocinar la comida. Se gastaba allí cualquier cosa: una mesa de billar, en pagar un mandado, en darle a un negrito para que le lleve una carta. Aquí 2 medios son 1 real y con ella se podía comprar dos plátanos o cinco papas. |
Equivalencias. Las monedas españolas contemporáneas al maravedí de cobre fueron el "real" de plata y el "escudo" de oro. La más famosa de las monedas de más valor con las que coexistió el maravedí fue la moneda de ocho reales: el “real de a 8”, que gracias al amplio uso que tuvo a finales del siglo XVIII d. C. en Europa, toda América y el extremo oriente, se convirtió en la primera divisa de uso mundial. Fue la primera moneda de curso legal en los Estados Unidos hasta que una ley de 1857 desautorizó su uso. Muchas de las monedas actuales, tales como el dólar canadiense, el dólar estadounidense o el yuan chino, están basadas en los pesos y medidas del "real de a 8". Un cambio común desde 1497, dado que es variable durante toda la época moderna, es el siguiente: cada 34 maravedís era un real y a su vez 16 reales de plata eran 1 escudo de oro; por lo que 272 maravedís eran un "real de a 8" y 544 maravedíes eran un escudo. El término “doblón” hace referencia a la moneda de doble escudo (2 escudos de oro) y serían 1088 maravedíes. El escudo, desde 1535 cotizó a 350 maravedís. Su valoración cambia a lo largo de la época moderna, oscilando entre los 400 maravedís de 1566 y los 440 de 1609. El real tampoco estuvo exento de cambios en su paridad; cotizó en 1642 a 45 maravedís y a 64 maravedís desde 1686.
| ||||||||||||||||||||||||||||
|
.jpg)
|
|
.svg.png)
|
Landed gentry es la denominación de una clase social británica, formada por terratenientes que poseen un country estate (dominio) con el que obtienen rentas de la tierra que constituyen suficientes ingresos para mantener un alto nivel de vida, lo que la convierte en élite social. Aunque en teoría está por debajo de la nobleza británica (del rango denominado peerage), su base económica es similar, e incluso algunas familias de la landed gentry son más ricas que algunos pares (peers), y se producen enlaces familiares, de forma que muchas en ambos grupos están estrechamente emparentadas. Con o sin título nobiliario, poseer dominios territoriales en el campo suele proporcional los derechos legales de lord of the manor, y el tratamiento o título menos formal de squire, que en Escocia se denomina laird. Generalmente la tierra se hereda por el varón primogénito (equivalente al mayorazgo español), mientras que los hijos segundones y las hijas heredan capital en metálico o acciones. Es corriente que cultiven directamente parte de las tierras y aprovechen los bosques para la explotación forestal, se mantengan molinos y otras actividades, pero la mayor parte de la tierra se explota de forma indirecta, arrendándola tenant farmers. Muchos de los cabezas de las familias de la landed gentry desarrollan carreras políticas o militares, y los hijos segundones forman una gran parte del clero, la oficialidad del ejército y la carrera judicial. El declive de la landed gentry comenzó principalmente con la crisis agrícola de 1870; no obstante, todavía se mantienen muchas familias que han conseguido mantener sus herencias hasta el presente (comienzos del siglo XXI). La expresión landed gentry inicialmente se refería exclusivamente a los miembros de la clase alta que eran poseedores de tierras (landlords) pero al mismo tiempo eran comunes (commoners), es decir, que no pertenecían al rango nobiliario de los peers (peerage), pero el uso se fue flexibilizando con el tiempo. A finales del siglo XIX el término también se aplicaba a los peers que vivían en landed estates, como por ejemplo el Duque de Westminster. Burgueses de éxito solían usar su riqueza acumulada para comprar dominios territoriales (country estates), con el fin de establecerse como landed gentry. La serie de libros Burke's Landed Gentry registra los miembros de esta clase. Estatus actual. La gran depresión de la agricultura británica (Great Depression of British Agriculture) a finales del siglo XIX, junto con la introducción de los altos niveles de impuestos a la riqueza heredada, puso fin al predominio de la tierra agrícola como la fuente principal de la riqueza de las clases altas. Muchas propiedades se vendieron o quebraron, y esta tendencia se aceleró por la introducción de protección a las tenencias agrícolas (agricultural tenancies), fomentando las ventas (outright sales), desde mediados del siglo XX. Tan devastador fue este proceso para las filas de lo que antes se identificaba como landed gentry que la guía Burke's Landed Gentry comenzó en el siglo XX a incluir familias históricas que habían dejado de poseer sus tierras tradicionales. El foco en los que permanecían en esta clase se volvió de las propias tierras o estates, al stately home o family seat, que en muchos casos se retenía sin las tierras circundantes. Muchos de estos edificios se compraron por el Estado y se preservaron como monumentos, muestra de la forma de vida de sus anteriores propietarios (que en ocasiones permanecían viviendo en una parte de las casas como lessees o tenants) por el National Trust for Places of Historic Interest or Natural Beauty. El National Trust, que inicialmente había se había dedicado a los paisajes abiertos más que a los edificios, aceleró la adquisición de country houses tras la Segunda Guerra Mundial, en parte a causa de la gran destrucción de country houses por la incapacidad de sus propietarios para mantenerlas. Los que conseguían retener sus propiedades solían suplementar sus rentas con fuentes diferentes a la tierra, a veces abriendo sus propiedades al público. En el siglo XXI, la expresión landed gentry sigue usándose, al seguir existiendo la clase terrateniente, pero crecientemente se refiere más a contextos históricos que a las familias con gran propiedad de la tierra. Además, la deferencia que automáticamente se daba a los miembros de esta clase por la mayor parte de la población británica se ha disipado casi completamente, dado el declive de su riqueza, poder político e influencia social, mientras que otras figuras sociales (celebrities) han pasado a ocupar su lugar en el interés público. La mitad de Inglaterra pertenece a menos del 1% de la población. La investigación del autor revela que las corporaciones y los aristócratas son los mayores terratenientes. Rob Evans 17 Abr 2019 La mitad de Inglaterra es propiedad de menos del 1% de su población, según nuevos datos compartidos con The Guardian que buscan penetrar el secretismo que tradicionalmente ha rodeado la propiedad de la tierra. Los resultados, descritos como “sorprendentemente desiguales”, sugieren que unos 25.000 terratenientes –normalmente miembros de la aristocracia y corporaciones– tienen el control de la mitad del país. Las cifras muestran que si la tierra se distribuyera equitativamente entre la población de Inglaterra, cada persona tendría poco más de medio acre, un área aproximadamente la mitad del tamaño de Parliament Square en el centro de Londres. .png) .png) Entre los principales propietarios se incluyen el duque de Buccleuch, la reina, varias grandes fincas de páramos y el empresario James Dyson . Si bien la tierra ha estado concentrada durante mucho tiempo en manos de un pequeño número de propietarios, el acceso a información precisa sobre la propiedad ha sido notoriamente difícil. Sin embargo, la combinación del desarrollo de mapas y datos digitales, así como la presión de los activistas, ha hecho posible recopilar estas alarmantes estadísticas. Jon Trickett , diputado laborista y ministro en la sombra del Gabinete, elogió la importancia de los hallazgos y pidió un debate completo sobre el tema, y agregó:
Guy Shrubsole , autor del libro donde se revelan las cifras, "¿Quién es el dueño de Inglaterra?", argumenta que los hallazgos muestran un panorama que no ha cambiado en siglos. "La mayoría de la gente desconoce cuánta tierra pertenece a tan pocos", escribe, y añade: "Unos pocos miles de duques, barones y hacendados rurales poseen muchas más tierras que toda la Inglaterra central junta". “La propiedad de la tierra en Inglaterra es sorprendentemente desigual y está fuertemente concentrada en manos de una pequeña élite”. Los hallazgos del libro se basan en una combinación de mapas públicos, datos publicados a través de la Ley de Libertad de Información y otras fuentes. Shrubsole estima que «la aristocracia y la Gentry aún poseen alrededor del 30% de Inglaterra». Esta cifra podría incluso ser una subestimación, ya que los propietarios del 17% de Inglaterra y Gales permanecen sin declarar en el Registro de la Propiedad. Los propietarios más probables de estas tierras no declaradas son aristócratas, ya que muchas de sus propiedades han permanecido en sus familias durante siglos. Como estas fincas no se han vendido en el mercado abierto, no es necesario registrar su propiedad en el Registro de la Propiedad, el organismo público responsable de mantener una base de datos de tierras y propiedades en Inglaterra y Gales. Shrubsole estima que el 18% de Inglaterra pertenece a corporaciones, algunas de ellas con sede en el extranjero o en jurisdicciones extraterritoriales. Basó este cálculo en una hoja de cálculo de terrenos propiedad de todas las empresas registradas en el Reino Unido, publicada por el Registro de la Propiedad. A partir de esta hoja de cálculo, ha enumerado las 100 principales empresas propietarias de terrenos. La lista está encabezada por una gran empresa de agua, United Utilities , que dijo que gran parte de su terreno consistía en áreas inmediatamente circundantes a sus embalses. En la lista destacan la finca Boughton en Northamptonshire , propiedad del duque de Buccleuch; la finca Woburn , propiedad del duque de Bedford; y la finca Badminton en Gloucestershire, propiedad de los duques de Beaufort. Varias grandes fincas de páramos de urogallo y Beeswax Dyson Farming, propiedad del empresario pro-Brexit James Dyson, también figuran entre los primeros puestos. Shrubsole, que trabaja como activista para la organización ambientalista Friends of the Earth, estima que “un puñado de industriales, oligarcas y banqueros de la City recién adinerados” poseen alrededor del 17% de Inglaterra. El sector público (gobiernos central y locales, y universidades) parece ser el más transparente respecto a sus propiedades, según Shrubsole, en parte para publicitar las tierras que ha querido vender en los últimos años. Concluye que el sector público posee el 8% de Inglaterra. Shrubsole escribe que la mayor parte de la población posee muy poca tierra o ninguna. Quienes poseen viviendas en Inglaterra, en total, poseen solo el 5% del territorio. Calcula que las tierras propiedad de la familia real ascienden al 1,4% de Inglaterra. Esto incluye el Patrimonio de la Corona, el patrimonio personal de la Reina en Sandringham, Norfolk, y los Ducados de Cornualles y Lancaster, que generan ingresos para los miembros de la familia. Las organizaciones benéficas de conservación, como National Trust y Woodland Trust, poseen colectivamente el 2% de Inglaterra, mientras que la Iglesia representa el 0,5%. Un pequeño número de personas ultra ricas han poseído tradicionalmente vastas extensiones de tierra en Escocia. El mes pasado, una importante revisión realizada por la Comisión de Tierras de Escocia, una organización no gubernamental, reveló que los grandes terratenientes actuaban como monopolios en extensas zonas rurales de Escocia y tenían demasiado poder sobre el uso de la tierra, la inversión económica y las comunidades locales. Esta organización recomendó una reforma radical de las normas de propiedad. Carys Roberts , economista jefe del centro de estudios de centro-izquierda Institute for Public Policy Research, afirmó estar "conmocionada, pero no sorprendida" por los hallazgos de Shrubsole sobre la concentración de la propiedad de la tierra. Añadió que la concentración de la tierra en pocas manos era una de las principales razones de la desigualdad de la riqueza en el país, ya que quienes carecían de tierras no podían generar más ingresos. Añadió: «Tenemos la idea de que las estructuras de clase han cambiado, de modo que la aristocracia ya no es tan importante como antes. Esto demuestra la continua importancia de la aristocracia en términos de riqueza y poder en nuestra sociedad». Dijo que una de las consecuencias de la venta de terrenos públicos fue que el público perdió el control democrático sobre ellos, lo que impidió su uso, por ejemplo, para vivienda o mejoras ambientales. "No se puede aprovechar al máximo su potencial social", añadió. Este artículo fue modificado el 18 de abril de 2019. Al calcular cuánta tierra habría para cada persona en Inglaterra si se dividiera en partes iguales, una versión anterior utilizó incorrectamente cifras para todo el Reino Unido. |
¿Quién es realmente el propietario de la tierra en Inglaterra y por qué es importante? Descubra la historia de la propiedad de la tierra en Inglaterra. Fergus Collins 14 de abril de 2025 ¿Quién es el dueño de Inglaterra? Tras esta simple pregunta se esconde el secreto más antiguo y mejor guardado de Inglaterra. Un secreto que se remonta al Libro Domesday. Nuestra guía investiga la historia de la propiedad de la tierra en Inglaterra, incluyendo cuánto pertenece a particulares hoy en día. ¿Quién es propietario de la tierra en el Reino Unido? La superficie terrestre del Reino Unido cubre aproximadamente 24,2 millones de hectáreas, pero determinar exactamente quién es dueño de qué no es tan simple como quizás debería ser. HM Land Registry registra la propiedad de la tierra y las propiedades en Inglaterra y Gales, pero su mapa está lejos de ser completo, dicen activistas como Guy Shrubsole (autor de Who Owns England?, William Collins), Sioned Haf (del proyecto de investigación Who Owns Wales?) y Andy Wightman (autor de The Poor Had no Lawyers: Who Owns Scotland and How They Got It , Birlinn). Además, los detalles no están fácilmente disponibles para el público y el Registro exige una tarifa por solicitud de información. Por lo tanto, estamos en deuda con el trabajo de personas como Shrubsole, Haf y Wightman por arrojar algo de luz sobre un tema envuelto en una niebla de dinero, clase y política. ¿Por qué es importante? Si se puede determinar quién es el propietario de un terreno, se puede influir en su gestión. Por ejemplo, si un terreno se usa (o se usa indebidamente) de tal manera que causa graves inundaciones río abajo, afecta a la comunidad en general. Si no se puede identificar al propietario, no se pueden tomar medidas correctivas. Shrubsole afirma que actualmente no se puede rastrear la propiedad de al menos el 17 % del terreno en Inglaterra. ¿Qué organismos públicos poseen y gestionan tierras del Reino Unido? La mayor entidad propietaria y gestora de tierras en el Reino Unido es la Comisión Forestal (Forestry and Land Scotland, Forestry England y Natural Resources Wales), con unas 890.000 hectáreas bajo su control. Las organizaciones forestales son organismos públicos, y Shrubsole estima que todo el sector público —incluido el Ministerio de Defensa, las autoridades locales, Network Rail y Highways England— representa alrededor del 8,5 % de las tierras de Inglaterra. En segundo lugar se encuentran el National Trust y el National Trust for Scotland, que poseen 330.000 hectáreas en Inglaterra, Escocia, Irlanda del Norte y Gales. Sin embargo, en general, las organizaciones benéficas dedicadas a la conservación (incluidos los National Trusts) poseen solo el 2% de Inglaterra, según Shrubsole. A la par de las organizaciones benéficas se encuentran la Corona, los Bienes de la Corona, el Ducado de Cornualles y otras tierras vinculadas a la Familia Real. En Inglaterra, estas propiedades representan el 1,4% del terreno en propiedad. La Iglesia de Inglaterra, a la que a menudo se considera erróneamente como el mayor terrateniente británico, controla el 0,5% del territorio de Inglaterra. Esto no ha impedido que activistas como Chris Packham pidan que las tierras de la iglesia se "reincorporen a la naturaleza" y se hagan más accesibles para la fauna y las personas como parte de su nueva campaña Wild Card. El naturalista y locutor solicita a la iglesia que reincorpore la naturaleza salvaje en el 30% de sus 42.941 hectáreas para 2030, lo que se alinea con el Marco Mundial para la Diversidad Biológica de la ONU; Wild Card y Christian Climate Action organizaron una manifestación frente a la Catedral de San Pablo en octubre de 2024 sobre este tema. ¿Quién es el mayor terrateniente individual del Reino Unido? El multimillonario danés de la moda, Anders Holch Povlsen, es considerado actualmente el mayor terrateniente individual del Reino Unido. Anteriormente lo era Richard Scott, décimo y actual duque de Buccleuch. El profundo amor que Povlsen declara por los paisajes escoceses lo ha llevado a adquirir 12 fincas en Escocia, con un total de más de 89.000 hectáreas. No es el único recién llegado que adquiere tierras en Gran Bretaña. Numerosos financieros, empresarios e incluso los gobernantes de Dubái han adquirido terrenos aquí. En Inglaterra, el activista y escritor Guy Shrubsole estima que este "nuevo capital" representa un significativo 17% de las tierras en propiedad. Cómo saber quién es el propietario de un terreno. "Me interesé por descubrir quién era el dueño de Inglaterra cuando me di cuenta de lo endiabladamente difícil que era responder a una pregunta tan simple", dice Guy Shrubsole. "¿Qué había que ocultar?, me preguntaba. Un organismo gubernamental dedicado a registrar la propiedad de la tierra, el Registro de la Propiedad, existe desde 1862, pero 157 años después, aún no ha terminado la tarea: el 17% de las tierras permanece sin registrar, y los propietarios se niegan misteriosamente a revelar su identidad. Para todo lo demás, el Registro de la Propiedad cobra 7 libras esterlinas por averiguar quién es el dueño de un solo campo o propiedad, y con 24 millones de títulos de propiedad en el país, comprar el lote costaría la friolera de 168 millones de libras esterlinas. Como no tenía ese dinero de sobra, mis investigaciones sobre quién es el dueño de Inglaterra se han basado en gran medida en solicitudes de Libertad de Información, mapas de fincas y otras soluciones alternativas, además de una estrecha colaboración con otras personas interesadas en este tema, en particular con la periodista de datos y programadora informática Anna Powell-Smith". El legado del rey Guillermo: ¿cuál es la historia de la propiedad de la tierra en Inglaterra? Parece que hay cierto tabú en torno a hablar de la propiedad de la tierra en Inglaterra: se considera de mala educación, una 'política de envidia'. Sin embargo, otros países no se preocupan tanto. Nueva Zelanda, Dinamarca y el estado estadounidense de Montana, entre otros, han publicado sus mapas de propiedad de la tierra en línea: ¿por qué nosotros no?, pregunta Shrubsole. Creo que la respuesta se encuentra en lo más profundo de nuestra historia. La tierra siempre ha conferido riqueza y poder, y ocultarla es fundamental para preservarla. Los grandes terratenientes han construido altos muros alrededor de sus propiedades para protegerse de miradas indiscretas y se han resistido a los sucesivos intentos de los gobiernos de revelar cuánto poseen. Y a lo largo de los siglos, desde la conquista normanda hasta la actualidad, la tierra ha permanecido concentrada en manos de una élite extraordinariamente pequeña. Descubrí lo pequeña que era al investigar quién era el propietario del condado donde crecí, West Berkshire, del cual casi la mitad pertenece a tan solo 30 terratenientes. El mayor terrateniente de la zona es su diputado, Richard Benyon. La historia de la propiedad de la tierra en Inglaterra. Conquista normanda de 1066. Guillermo el Conquistador declara que todas las tierras pertenecen a la Corona y las reparte entre los barones y la Iglesia, reservando una parte para la monarquía. Veinte años después, el Libro Domesday constituye el primer registro de propiedad de tierras en Inglaterra, y el único durante los siguientes 800 años. 1500–1914 Cercamiento de los bienes comunes. La tierra utilizada por los plebeyos para el pastoreo y la subsistencia alguna vez cubría alrededor del 30% de Inglaterra, pero su cercamiento por parte de la aristocracia y la nobleza la redujo a solo el 3% del país en la actualidad. 1649 Consecuencias de la Guerra Civil Tras la Guerra Civil y la ejecución del rey Carlos I, el movimiento Diggers, liderado por Gerard Winstanley, pretendía acabar con las ideas sobre la propiedad privada de la tierra y declaraba que la Tierra era un “tesoro común para todos”. 1873 El «Segundo Domesday» de los victorianos El regreso de los propietarios de tierras revela que 4.000 señores y caballeros poseen la mitad de Inglaterra, lo que provoca pedidos de reforma agraria. Finales del siglo XIX y principios del siglo XX Derecho legal para el cultivo de alimentos. Los reformadores agrarios promulgan una legislación que crea el derecho legal a una parcela para el cultivo de alimentos y establece las primeras Granjas del Condado para ayudar a los pequeños agricultores a iniciarse en la agricultura. Se construyen las primeras viviendas sociales. 1919 Escasez de madera La fundación de la Comisión Forestal, tras la Primera Guerra Mundial, provocó una escasez de madera. La guerra y el auge del Estado moderno llevaron a los militares a adquirir grandes extensiones de terreno para entrenamiento y pruebas de armas. 1947 El establecimiento de un sistema de planificación moderno nacionaliza los derechos de desarrollo sobre la tierra. Durante los 20 años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los ayuntamientos pudieron comprar terrenos a bajo precio, lo que desencadenó el auge de la construcción de viviendas sociales, pero los propietarios lograron cambiar las reglas de compensación de tierras. 1979 Comienza la venta de terrenos de propiedad pública Inicio de la gran liquidación de tierras públicas bajo los sucesivos gobiernos. 2000 Derecho a transitar. Right to Roam. La Ley de Campo y Derechos de Paso crea un derecho parcial a deambular por alrededor del 10% de Inglaterra y Gales, principalmente en las tierras altas y alrededor de las costas. ¿Quién es dueño de qué? Crown Estate es propietaria de Regent Street, en Londres, incluida la propiedad absoluta de la tienda insignia de Apple en el Reino Unido, de la que la Corona obtiene más renta que de todas sus tierras agrícolas. Los fideicomisos del duque de Westminster (The Duke of Westminster’s trusts) son propietarios de Abbeystead Estate en Lancashire, un enorme páramo de urogallos que cubre gran parte del bosque de Bowland. El National Trust posee alrededor de una quinta parte del Parque Nacional del Distrito de los Lagos en Cumbria. El Ducado de Cornualles (The Duchy of Cornwall ) posee el Oval Cricket Ground de Londres y parte de Ham Hill en Somerset. Paternoster Square en la City de Londres, sede de la Bolsa de Valores de Londres, es propiedad de los Comisionados de la Iglesia. ¿Quién es dueño de las Cámaras del Parlamento? El monarca fue excluido de entrar en la Cámara de los Comunes después de la Guerra Civil, pero la Corona aún posee la propiedad absoluta; después de todo, es el sitio del antiguo Palacio de Westminster. Un llamado al debate sobre la reforma agraria. Los políticos han afirmado en ocasiones que vivimos en una democracia de propietarios. Sin embargo, aunque ha habido un gran aumento en el número de personas propietarias de viviendas en el último siglo, los propietarios de viviendas solo poseen el 5% de Inglaterra, y la propiedad de viviendas ha estado en declive desde 2003. Mis investigaciones me han llevado a concluir que, en contraste, una élite de menos del 1% de la población posee la mitad de Inglaterra. Unos pocos miles de duques, barones y banqueros de la City poseen muchas más tierras que toda la Inglaterra central junta, afirma Shrubsole. Es hora de que debatamos seriamente sobre la reforma agraria en Inglaterra. Escocia lleva 20 años en marcha, desde la devolución de tierras, tiempo durante el cual ha otorgado a las comunidades el derecho a recomprar tierras a los terratenientes ausentes y ha establecido un derecho de libre circulación en todas las tierras no cultivadas. Muchos expertos en vivienda empiezan a recomendar que se permita a los ayuntamientos volver a comprar terrenos a bajo precio, como pudieron hacerlo durante un tiempo después de la Segunda Guerra Mundial, como forma de resolver la actual crisis de vivienda. Fundamentalmente, sin duda ha llegado el momento de descorrer el velo de secretismo que ha envuelto la propiedad de la tierra en Inglaterra. Ya es hora de que el Gobierno abra el Registro de la Propiedad, lo obligue a cumplir su misión fundacional y nos diga quién es el dueño de Inglaterra. Guy Shrubsole is a campaigner and investigator at Friends of the Earth. His book Who Owns England? published by William Collins, is out now. |
Casa de Boric en comuna de San Miguel. |
El barrio que recibirá al Presidente Boric en San Miguel. El mandatario vivirá en el sector El Llano, en una casa de 235 metros cuadrados en la calle Real Audiencia, número 1221. Fue construida en la década de los ‘30 y actualmente está valorizada en cerca de $ 500 millones.  Mayo 25, 2025 Crónica: Cómo es el barrio de San Miguel donde vivirá Boric y por qué se muda para allá. Marcelo Soto Sorpresa causó el anuncio del presidente Boric de que se mudaría a una casa grande y que hoy se ve maltrecha en San Miguel. Se debería a que el Barrio Yungay se había vuelto inseguro y a que abuelos de Paula Carrasco viven cerca de la próxima residencia. Un lugar con impronta cultural: allí se forjaron Los Prisioneros y Themo Lobos, el autor de Mampato. La calle Real Audiencia es uno de los mejores sectores de San Miguel. De estilo más gótico que clásico, la vivienda tiene bastante potencial, pero a partir de una alta inversión. Qué mirar. Desde lejos, parece un castillo pequeño, con una torre escueta, de la cual cuelga una bandera triangular. Pero al acercarse, la impresión cambia. Es una casa destartalada, con signos de descomposición. Arreglarla costaría unos 150 millones de pesos. Con sus 235 metros cuadrados construidos y 800 metros cuadrados de terreno, la casona de San Miguel, en la calle Real Audiencia, podría ser una especie de “fortaleza de la soledad” del Presidente Gabriel Boric junto a su pareja Paula Carrasco y la hija que esperan. Como lector de cómic, seguro que conoce la historia de Superman, quien tenía un refugio apartado para recargar fuerzas. Además, Themo Lobos -maestro del comic chileno- nació en San Miguel. Este barrio, dicen cercanos, le permitiría vivir su próxima paternidad seguramente de mejor forma que en Yungay, donde ha habido altercados de vecinos y la delincuencia hace estragos. De todos modos, surge la pregunta de por qué razón se cambia. ¿Es para mover la agenda? El motivo parece ser que cerca de allí viven abuelos de Paula Carrasco, su novia, quien espera a su primera hija Violeta. Sin duda una razón de peso: ser padre primerizo no es fácil y la ayuda familiar siempre se agradece, sobre todo porque Boric viene de Punta Arenas y sus vínculos en Santiago no son tan potentes. El barrio. La calle Real Audiencia es uno de los mejores sectores de San Miguel. De estilo más gótico que clásico, la vivienda tiene bastante potencial, pero a partir de una alta inversión. El inmueble se tasaba en 500 millones de pesos, pero parece algo elevado, salvo que la alta presión inmobiliaria genere plusvalía. Su remodelación va a ser larga y costosa. En ese sector vivió Jorge González, líder de Los Prisioneros, una banda que Boric aprecia. Los padres de González viven cerca. Una canción del grupo se llama San Miguel: “No, yo no estoy dañado/ Tanto no he cambiado/ Puedo volver a jugar por San Miguel (…) El dulce perfume del amanecer/ San Miguel, San Miguel/ Te juro que siempre te voy a querer”, reza la canción. Vecinos. Sol lleva 10 años viviendo acá, dice que es un barrio más o menos tranquilo, pero que han habido robos. “Rompen los vidrios de los autos. El sector se llama Lo Vial, espero que con la llegada del presidente haya más seguridad, porque la verdad es que hay problemas en ese sentido”. Dice que votó por Boric, pero no por él, sino porque no quería votar por la derecha. “Pensaba que iba a ser un muy mal gobierno y no lo ha hecho tan mal. Creo que en 50 años va a ser recordado como un buen presidente”. Sonia vive hace 40 años acá. “El barrio ha cambiado mucho por los edificios de departamentos de gran altura. Acá viven familias de clase media, pero las contribuciones han subido mucho: yo pago $800 mil, que es demasiado. Me gustaría que Boric se relacione con los vecinos”. Inseguridad. Existe la percepción en la mayoría de los vecinos que la llegada de Boric puede atraer delincuencia, como pasó en el Barrio Yungay. Acertada o no, la idea es compartida por varios habitantes consultados por Ex-Ante.  La vecina que vive al lado de la casa de Boric, cree que la llegada del Presidente en vez de aumentar la seguridad, puede atraer a “los patos malos”. Ella tiene un perro que no para de ladrar fuertemente, que se llama Alí. Por el volumen de sus ladridos, puede ser un problema para la pareja Boric-Carrasco y su nueva hija. Elena tiene 80 años y vive acá desde que nació. Trata de hacer callar al perro, pero no lo logra. Sus ladridos impiden conversar. Otra persona que vive cerca dice que “los autos aquí duermen tranquilos”. Se refiere a que los puede dejar estacionados en la calle y no los roban. “Mira, todos estos autos duermen en la calle”, dice seriamente. La plaza sin monumento. Hay una plaza a dos cuadras de la casa de Boric que curiosamente nadie sabe cómo se llama. Es un buen lugar para pasear a niños y recién nacidos. Lo más llamativo es que hay un plinto vacío. La estatua que estaba arriba desapareció. En versión resumida, recuerda al ex monumento a Manuel Baquedano en Plaza Italia.  De hecho, la casa de Boric ya fue rayada con grafitis. Son mensajes difíciles de interpretar, que a veces pueden ser señales para bandas de delincuentes o consignas políticas. Historia. San Miguel colindaba con el Zanjón de la Aguada -donde creció Pedro Lemebel, y situó algunos de sus relatos magistrales- pero a partir de 1920 tuvo un resurgimiento. Llegaron familias pudientes, dueñas de fábricas y chacras. Se transformó en una especie de Ñuñoa, con casas bonitas que todavía quedan en pie.  “Aquí entre Gran Avenida y la carretera, vivían los hacendados. Y la mano de obra vivía en lo que hoy día es la población Pedro Aguirre Cerda”, dice Luis, de 58 años, estudioso de la historia de la comuna, quien vive desde chico en el barrio. “Luego llegaron algunas poblaciones peligrosas, se instalaron poblaciones callampas y eso hizo que se fuera un poco la gente. Gracias a la llegada del Metro, se potenció de nuevo. Y ahí empezaron las inmobiliarias a construir torres gigantes”. Luis cuenta que cuando era adolescente iba a un pub llamado Brunos. Allí se topaba con Jorge González, Claudio Narea y Miguel Tapia, que estudiaban en el Liceo 1 y luego formarían Los Prisioneros, uno de los grupos favoritos de Gabriel Boric, próximo vecino del barrio. |
  |
La boroughitis (también conocida como fiebre de los distritos o manía de los distritos / Boroughitis (also borough fever or borough mania) fue la creación, en la década de 1890, generalmente mediante referéndum, de un gran número de pequeños distritos ( boroughs) en el estado estadounidense de Nueva Jersey , en particular en el condado de Bergen . Los intentos de la Legislatura de Nueva Jersey por reformar el gobierno local y los sistemas escolares llevaron a la división de la mayoría de los municipios del condado de Bergen (Bergen County's townships) en pequeños distritos (boroughs), lo que aún balcaniza el mapa político del estado. Esto ocurrió tras el desarrollo de comunidades suburbanos en Nueva Jersey, cuyos residentes deseaban más servicios gubernamentales, mientras que la población rural, que había vivido en el campo durante mucho tiempo, temía los consiguientes aumentos de impuestos. |
 |
| Los 70 municipios del condado de Bergen, Nueva Jersey. |
